Uzucapiune. Sentința nr. 866/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 866/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 866
Ședința publică din 11.02.2016
Președinte: A.-M. N.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții A. P. I. și A. R., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă reclamantul asistat de av Stanoiov L., martorii T. I. și M. V., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență în temeiul dispozițiile art. 94 lit. k) și 117 Cod procedură civilă.
În baza art. 311 Cod procedură civilă, sub prestare de jurământ sunt audiați martorii, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Pe parcursul audierii martorilor, la solicitarea instanței, reclamantul precizează că în speță este vorba de un teren pe care îl folosește ca și grădină, care nu se află în spatele casei sale, ci este în vecinătatea acesteia.
Reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte cereri.
În baza art. 244 C.pr.civ., declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv să se constate că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 23.04.2015, reclamanții A. P. I. și A. R., au solicitat ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune exercitând o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar mai bine de 20 ani de la data decesului titularilor de carte funciară Hedesan M. și Hedesan E., asupra cotei de 1/1 din suprafața de 882 mp teren situat în Bodrogu Vechi, înscris în CF 26, cu nr. top 107/a Bodrogu Vechi și să fie autorizat OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară. Fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că din anul 1991 folosesc terenul care face obiectul prezentei acțiuni, acesta fiind în vecinătatea casei lor în care locuiesc, în prezent reclamanții folosindu-l ca și grădină întrucât acest teren a fost abandonat. La data da care au început să-l folosească nu era nici o construcție și ca urmare, au început să-l folosească ca buni proprietari, posesia nefiind întreruptă sau tulburată, fiind exercitată în nume de proprietari.
Au mai arătat reclamanții că terenul în litigiu a aparținut numiților Hedesan M. și Hedesan E., aceștia fiind decedați de peste 20 de ani, iar acțiunea formulată întrunește condițiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938.
În drept, s-au invocat art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938, Legea nr. 7/1996, art. 930 și 933 cod civil, art. 1049 și 1050 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanții au depus la dosar în copii: extrase CF, acte de stare civilă, actele doveditoare ale plății impozitelor și taxelor pentru teren, raport de expertiză extrajudiciară.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu martorii: T. I. (f.71) și M. V. (f.72).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 28 din Decretul–Lege nr. 115/1938, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.
Imobilul situat în localitatea Bodrogul Vechi, județul A. constând în teren intravilan, înscris în CF nr._ Pecica sub nr. top 107/a-Bodrogu Vechi (fila 5), figurează ca fiind proprietatea numiților H. M. și H. E., decedați la data de 19.03.1992 respectiv 06.04.1961 (fila 6,7).
Conform declarației martorilor T. I. și M. V. terenul menționat mai sus și identificat prin expertiza tehnică efectuat în cauză de expert C. M. M. (f. 15) a fost folosit de reclamanți încă din anul 1990, aceștia folosindu-l pe post de grădină și fiind cunoscuți în localitate ca proprietari ai terenului respectiv.
Față de situația de fapt astfel reținută, instanța constată că reclamanții au stăpânit imobilul în mod continuu, sub nume de proprietar și fără a fi tulburați în exercitarea prerogativelor de proprietar, timp de aproximativ 25 de ani, astfel că aceștia au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor identificate mai sus, prin uzucapiunea de 20 de ani reglementată de art. 28 din Decretul–Lege nr. 115/1938. Instanța reține că dreptul de proprietate intră în comunitatea de bunuri a reclamanților, aceștia fiind soț și soție.
Pe cale de consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 28 din Decretul–Lege nr. 115/1938, art. 1846, 1847 și 1860 C.civ., instanța va admite acțiunea și va constata că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului intravilan înscris în CF nr._ Pecica, nr. top. 107/a – Bodrogu Vechi, în cotă de 1/1.
Va îndruma Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze mențiunile corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții A. P. I., CNP_ și A. R., CNP_, ambii cu domiciliul ales în A., .. 5-7, ..
Constată că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului intravilan înscris în CF nr._ Pecica, nr. top. 107/a – Bodrogu Vechi, în cotă de 1/1.
Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2016.
Președinte, Grefier,
A.-M. N. S. B.
Red/dact
AMN/SB – 22.02.2016
6 ex./ 2 comunicări
- A. P. I. – A., .. 5-7, . – domiciliu ales
- A. R. – idem
1 ex. se va comunica la OCPI A.
1 exemplar se va comunica cu AFP Pecica după rămânerea definitivă a prezentei
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Pretenţii. Încheierea nr. 19/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
