Validare poprire. Sentința nr. 1476/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1476/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 1476/2015
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1476
Ședința publică din 20 martie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitorul F. A. C. și cu terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, în baza art. 650 alin. 1 raportat la art. 789 alin. 1 Cod proc. civ., se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub nr._ /05.12.2014, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitorul F. A. C. și terțul poprit ., validarea popririi până la concurența sumei de 1.992,89 lei.
În motivare, a arătat că prin încheierea nr. 4262/28.04.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 15.02.2008. În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către terțul poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului până la concurența sumei totale de executat. Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, art. 583 Cod procedură civilă, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Procedând la verificarea înscrisurilor de la dosar, instanța reține că cererea (fila 5) a fost introdusă de o societate comercială S.C. E. K. R. S.R.L în calitate de mandatar al altei societăți comerciale, al E. Investment Ro Gmbh, deci reprezentant convențional.
Însă, potrivit art. 84 alin. 1 Cod procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței numai prin consilier juridic sau avocat.
Conform actelor de executare depuse în probațiune și Încheierii nr. 4262/28.04.2014 de încuviințare a executării silite, aceste din urmă societăți au calitatea de creditori, petenta având doar calitatea de mandatar.
La dosar există o împuternicire din partea . SRL către T. M. R., care la rândul său împuternicește pe Magyari G. să reprezinte această societate în fața instanțelor judecătorești, însă această societate nu stă în nume propriu în acțiune, ci în calitate de mandatar al altor societăți cum rezultă evident din conținutul actelor de executare.
Prin urmare, S.C. E. K. R. S.R.L nu poate să reprezinte interesele E. Investment Gmbh în fața instanțelor, calitatea de reprezentant convențional al creditoarei putând să o aibă doar un consilier juridic – adică persoană angajată în cadrul societății creditoare – sau un avocat.
Cum creditoarea nu a depus dovada de reprezentant, conform art. 151 Cod proc. civ. raportat la art. 84 Cod pr. civ., în baza art. 82 alin. 1 teza finală Cod proc. civ., instanța va anula prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în București, .. 10 A, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2002 și având CUI RO_, cu sediul procedural ales în Timișoara, ., nr. 81, ., în contradictoriu cu debitorul F. A. C., domiciliat A., ., . și terțul poprit ., cu sediul în A., ., nr. 33 – 37, ., având ca obiect validare poprire.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2015.
Președinte, Grefier,
D. L. C. M. T.
Red/Tehnored/DLC/MT/20.04.2015/5ex/3com.
Se comunică cu:
creditoarea Bancpost SA - București, ..6A, sector 2
debitorul F. A. C. - A., ., .. B, .
terțul poprit . - A., ., nr. 33 – 37, .
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 887/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5860/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
