Pensie întreţinere. Sentința nr. 2316/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2316/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 10000/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2316/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier M. T.
Pe rol fiind pronuntarea cauzei civile avand ca obiect „majorare pensie” formulata de reclamantul S. F. C. in contradictoriu cu pârâtul S. F..
Dezbaterile in fond au avbut loc in sedinta publica din 7 martie 2013, discutiile fiind consemnate in incheierea di nacea zi .
I N S T A N T A
-deliberand -
Asupra prezentei cereri;
Prin cererea înregistrata sub nr. 10_ din 21.06.2011 la Judecătoria Bacău reclamanta D. ( fostă S. ) E. - G. pentru minorul S. F. C. a chemat in judecată pârâtul S. F. pentru majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului S. Flroin - C..
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că prin sentința civilă nr. 251 / 17.01.2011 a Judecătoriei Bacău pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului sus amintit de 125 lei lunar, că exceptând faptul că până în prezent acesta nu a prestat deloc întreținere copilului, acesta are venituri în Italia mult superioare celor din România și că nevoile minorului au crescut.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 94 C.fam.
La termenul din 22.09.2011reclamantul S. F. C.precizat și completat actiuneaîn sensul că își însușește actiunea promovată de reprezentantul său legal și că solicită ca pârâtul să-i plătească în continuare pensia de întreținere întrucât este în continuarea studiilor, frecventând Liceul cu program Sportiv Bacău. La termenul din 26 ianuarie reclamantul a precizat că solcită majorarea pensie întreținere pentru perioada minorității, cererea fiind formulată prin ocrotitor legal și stabilirea pensiei de întreținere pentru perioada majoratului.
In probatiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri
Paratul, legal citat s-a prezentat în instanță și a depus întâmpinare ( fl 19 -20) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare a arătat în esență că cererea reclamantei este nefondată întrucât și-a îndeplinit întocmai obligațiile din titlul executori, că în plus copilul a devenit major între timp, împlinind la 1 august 2011 vârsta de 18 ani.
În probațiune pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 10.05.2012 pârâtul a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii sub aspectul continuării plății pensiei alimentare al zi, întrucât a achitat aceste sume prin mandat postal.
Au fost solicitate relații privind veniturile pârâtului realizate pe teritoriul Italiei ( la Impresa Edile S. F.) prin comisie rogatorie.
Au fost solicitate relații cu privire la veniturile realizate de la . ( fl 121 )
Analizând înscrisurile cauzei instanța reține următoarele:
Asupra cererii de majorare pensie întreținere
Reclamantul este ful pârâtului, fiind născut la data de 1 august 1993. Prin sentința civilă nr. 251 / 17 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr._/180/ 2010 al Judecătoriei Bacău a fost stabilită în favoarea acestuia o pensie lunară de întreținere de 125 lei până la majorat, obligația de plată revenind tatălui.
Pensia anterior menționată a fost stabilită prin raportare la venitul minim net pe economia națională.
La data de 1 august 2011 reclamantul a devenit major astfel încât solicitarea de majorare a pensiei de întreținere va fi analizată pentru intervalul 21.06.2011 - 1 august 2001.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că în perioada sus amintită pârâtul nu realiza venituri. În aceste sens trebuie reținut că înscrisul emis de Agenția Intrărilor - Persoane fizice 2009 depus de reclamant la dosar ( fl 8 ) care face referire la un venit brut al societății de 30 720 euro, vizează ca perioadă de impozitare anul 2008, astfel încât nu prezintă relevanță pentru soluționarea prezentei cereri.
În conținutul adresei emise de . Întreprindere Individuală ( fl 81 ) s-a specificat că în perioada 11.05._12 ( data radierii de la Oficiul N. al registrului Comertului - fl 77 ) societatea sus amintită nu a realizat nici un venit.
Mai mult decât atât, potrivit răspunsului înaintat de instanța rogată ( Tribunalul Torino ) nu au putut fi identificate venituri realizate de pârât la Impresa Edile S. F..
Conform art 531 cod civ “ dacă se ivește vreo schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit imprejurărilor poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”
Cum probatoriul administart nu e evidențiat vreo modificare în privința veniturilor debitorului întreținerii intervalul 21.06.2011 - 1 august 2001, cererea de majorare pensie întreținere urmează a fi respinsă.
Asupra cererii de stabilire pensie întreținere
La data de 1 august 2011 reclamantul a împlinit vârsta de 18 ani și cu adeverința nr._ din 21.09.2011 emisă de Liceul cu program Sportiv Bacău a făcut dovada faptului că se află în continuarea studiilor după împlinirea vârstei de 18 ani.
Potrivit art. 529 alin. 1 și 2 din Noul cod civil întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumătate pentru trei sau mai mulți copii, iar potrivit art. 499 alin. 2 din Noul Cod civil părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În ceea ce privește nevoia copilului instanța constată că potrivit disp. art. 529 cod civil. există obligația de întreținere între părinți și copii, având drept la întreținere numai acela care se află în nevoie, neavând posibilitatea unui câștig din muncă, din cauza incapacității de a munci. Or, incapacitatea de muncă este considerată că există și atunci nu numai atunci când se datorează unor cauze fiziologice, ci și unor cauze de ordin social, aici fiind inclusă și continuarea studiilor.
Cert este că reclamantul s-a aflat în continuarea studiilor în anul școlar 2011 - 2012 ( în clasa a XII-a ), neexistând probe în sensul continuării acestora și ulterior lunii iunie 2012. Dimpotrivă, conform adeverinței nr.308 / 01.02.2013 emisă de . cu septembrie 2012 reclamantul a avut calitatea de salariat realizând lunar un venit net situat între 573 și 838 lei.
În aceste condiții, acesta s-a aflat în stare de nevoie începând cu data majoratului ( august 2011 ) si până la momentul finalizării studiilor ( luna iunie 2012 )
În ceea ce privește mijloacele materiale ale debitorului, instanța a reține că probatoriul administrat în cauză nu a făcut dovada faptului că acesta ar fi realizat venituri din muncă ulterior lunii august 2011, motiv pentru care se va lua ca punct de reper în stabilirea pensiei de întreținere venitul minim net pe economia națională, întrucât există prezumția că pârâtul acesta este apt de muncă și dacă ar lucra ar putea realiza cel puțin acest venit.
Instanța reține că pârâtul a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii la data de 10.05.2012 ( sub aspectul continuării plății pensiei alimentare al zi, întrucât ar fi achitat aceste sume prin mandat postal, ) pe care o calificată drept apărare de fond. În acest sens se remarcă faptul că au fost depuse de această parte mai multe înscrisuri ( chitanțe, facturi: fl 67, 68, 71, 110,113), însă din conținutul lor nu rezultă natura plății făcute astfel încât să poată fi apreciată de instanță ca și obligație de întreținere, cu atât mai mult cu cât primirea sumelor este contestată de reclamant iar mențiunile din acte nu se coroborează nici cu restul probatorului administrat.
În consecință instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului o pensie de întreținere în cuantum de 125 lei lunar ( prin raprotare la venitul minim net pe economia națională) începând cu luna august 2011 si până în luna iunie 2012 ( data finalizării studiilor )
În baza art 276 cod proc civ va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
îN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte actiunea civila astfel cum a fost precizată și modificată de reclamanta D. ( fostă S. ) E. - G. pentru minorul S. F. C. cu domiciliul ales la Cabinet Av. Lepârdă E. –A. din Bacau, ./B/6, jud Bacau în contradictoriu cu pârâtul S. F. domiciliat în .. Filipesti, jud .Bacau .
Obligă pârâtul S. F. la plata către reclamanul S. F. C. a unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 125 lei lunar începând cu luna august 2011 si până în luna iunie 2012.
Respinge cererea de majorare a pensiei de întreținere ca nefondată.
Compensează cheltuielile de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2013 .
P., Grefier,
tehnored. B.A/T.M.
ex. 4
12.04/16.04.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5221/2013.... |
|---|
