Pensie întreţinere. Sentința nr. 5024/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5024/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 6393/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5024/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant A. C. și pe pârât A. L. E. LA FAM. SANDULACHE, având ca obiect pensie întreținere minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant av. I. C., iar pentru pârâtă se prezintă av. O. C., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorii părților depun la dosar traducerile despre care s-a făcut discuție la termenul anterior, înmânându-și reciproc copii ale înscrisurilor depuse la acest termen.
Av. I. arată că reclamantul este în Italia, a solicitat anterior ca actele ce urmează a fi depuse să fie comunicate din timp la dosar, pentru a fi comunicate și reclamantului.
Av. I. arată că există la dosar o adeverință de la Facultate, în copie, comunicată prin fax, însă nu există originalul, din care rezultă că pârâta este în anul 2 de studii. Astfel cum rezultă din hotărârea din 2008 rezultă că pârâta era studentă în anul l, în 2001, ea era tot în anul l, în 2012 era în anul ll, așa încât solicită un nou termen pentru a face o adresă oficială către această instituție pentru a se solicita relații de ce pârâta a făcut până în prezent doar 2 ani de studii.
Av. O. arată că nu știe de ce adresă din 2008 se face vorbire, în anul 201 pârâta era studentă, astfel cum sunt și chitanțele la dosar pentru contravaloarea studiilor pentru anii 2011-2012. Din adeverință rezultă că pârâta a fost înscrisă în anul 2010 la facultate în anul l. Cursul de studii are o durată de 3 ani, pârâta repetă ultimul an pentru probleme de sănătate și va termina studiile în 2014, sau încă 2 ani pentru specializare.
Instanța respinge cererea de amânare și acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei, av. I. C. solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată reducerea cuantumul pensiei de întreținere cum a fost stabilit în dosarul nr._ în favoarea pârâtei din 25% la 16,5%, reclamantul obține venituri în Italia și din acest venit urmează a se stabili pensia. Astfel cum reiese din fișele fiscale, din ancheta socială, reclamantul are un venit lunar de 1400 euro plus diurnă (deplasări în Italia), însă pe 6 fișe fiscale suma diferă. Reclamantul este șofer de TIR, iar la sfârșitul lunii vine la angajator cu chitanțele pentru decontare. O parte din sumă merge la alocația copilului al doilea (pe care îl solicită a se scădea de la calculul pensiei), reclamantul a îndeplinit plata pensiei stabilită prin hotărârea din 2008, reclamantul oprind plata pensiei către pârâtă după ce a aflat că ea nu mai frecventează cursurile.
Pârâta a făcut o pauză de studii, așa cum rezultă din adeverința de la Padova, durata studiilor fiind de 3 ani.
Apărătorul reclamantului solicită expres un nou termen pentru a verifica dacă pârâta a frecventat cursurile cu regularitate.
Av. O. arată că Colegiul Tehnic are o altă durată de studii, pârâta merge la facultate și sunt instituții diferite. S-au depus la dosar adeverințe din care rezultă că pârâta a achitat toate ratele scolare, este încă în continuarea studiilor și este dreptul ei să învețe.
Cu privire la diurna pe care o primește reclamantul, sunt doar ore suplimentare.
Solicită ca instanța să aibă în vedere venitul de 2000 euro lunar, să fie calculată pensia în cuantum de 16,5% din această sumă. Av. O. solicită suma de 350 euro/lună calculat la 16,5% din venitul de 2155 euro, cu cheltuieli de judecată.
Av. I. arată că se solicită și pentru reclamant cheltuieli de judecată.
Instanța atrage atenția apărătorilor părților de faptul că nu va fi amânată pronunțarea.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 18 aprilie 2011 reclamantul A. C. în contradictoriu cu pârâta A. L. E. a solicitat reducerea pensiei de întreținere în favoarea reclamantei în cuantumul de 16,5% din venitul minim pe economie.
Ulterior, la ultimul termen de judecată a precizat că raportarea reducerii să se facă la veniturile pe care le realizează acesta în Italia.
În motivarea cererii reclamantul invocă în principal că prin sentința civilă nr. 4504/22.02.2008 a Judecătoriei Bacău a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea fiicei sale, A. L. E., în cuantum de 25% din venitul net lunar până la finalizarea studiilor acesteia. La data de 07.12.2010, arată în continuare reclamantul, s-a născut fiul acestuia, A. C. C. astfel că având al doilea copil se impune micșorarea cuantumului pensiei de întreținere datorat reclamantei de la 25% la 16,5% din venitul minim net lunar pe economie.
În drept a fost invocat art. 94 C.fam.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar sentința civilă nr. 4504/22.05.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos. nr._ și certificatul de naștere al minorului A. C. – C..
Pârâta a formulat întâmpinare(fila 15) în care rată în principal că reclamantul este tatăl ei și prin sentința 4504/22.05.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău a fost obligat să îi plătească pensie de întreținere în cuantum de 25% din venitul net până la finalizarea studiilor. Pârâta arată că este studentă și are nevoie de sprijin financiar dar că reclamantul îi achită sporadic pensia de întreținere numai câte 100 lei profitând de faptul că nu obține venituri în România. De asemenea, pârâta menționează că din 1997 reclamantul lucrează și obține venituri în Italia, are rezidența în Italia, carte de identitate emisă de autoritățile italiene, permis de ședere și contract de muncă.
Prin cerere reconvențională(fila 16) pârâta a solicitat ca instanța să dispună obligarea reclamantului la plata pensiei de întreținere raportat la venitul pe care acesta îl obține în Italia.
În apărare și în susținerea cererii reconvenționale pârâta a cerut administrarea probei cu înscrisuri(filele 22-31) și efectuarea unei cereri de comisie rogatorie pentru comunicarea de către autoritățile italiene a veniturilor obținute de reclamant în Italia.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și a fost comunicat la dosarul cauzei răspunsul la cererea de comisie rogatorie adresată autorităților italiene(filele 146-194 dos.).
Analizând înscrisurile și lucrările dosarului instanța reține următoarele;
Prin sentința civilă nr. 4504/22.05.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._, irevocabilă la data de 09.02.2009 prin respingerea recursului, reclamantul din prezenta cauză a fost obligat să plătească fiicei sale, A. L. E., pârâta în cauză, o pensie lunară de întreținere în cuantum de 25% din venitul lunar net începând cu data pronunțării hotărârii și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.
La data de 07 decembrie 2010, în localitatea Perugia din Italia reclamantului i s-a născut cel de al doilea copil, minorul A. C. – C., așa cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar(fila 8).
În drept, deși acțiunea a fost formulată anterior intrării în vigoare a Noului cod civil (01 octombrie 2011), sunt incidente prevederile art. 6 alin. 6 din acest act normativ raportat la art. 531 alin. 1 din Noul cod civil.
În temeiul art. 531 alin. 1 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, iar potrivit art. 529 alin. 2 C.civ., când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Cum reclamantul are în prezent în întreținere doi copii, potrivit textului de lege anterior enunțat și față de aspectul că situația avută în vedere de instanță la data stabilirii pensiei de întreținere în favoarea pârâtei-reclamante s-a modificat, obligația de întreținere a reclamantului se împarte între cei doi copii, respectiv câte 16,5% pentru fiecare. Prin urmare, întrucât reclamantul nu mai datorează fiicei sale A. L. E. 25% din venit cu titlu de obligație de întreținere, ci numai 16,5%, urmează a admite acțiunea precizată și va reduce obligația lunară de întreținere datorată de reclamantul-pârât A. C. pârâtei-reclamante A. L. – E., de la 25% la 16,5% din venitul net lunar al reclamantului, începând cu data introducerii acțiunii (18.04.2011) și până la finalizarea studiilor de către pârâta-reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
În ce privește cererea reconvențională de majorare a cuantumului pensiei de întreținere datorat de reclamant în raport de venitul realizat de acesta în Italia instanța reține următoarele.
Pârâta-reclamantă este în vârstă de 23 de ani și a dovedit cu adeverința emisă de Universitatea de Studii din Padova – Italia(filele 68-69) că în anul academic 2011-2012 era înscrisă în anul al doilea de studiu la cursul de licență Tehnologii Forestiere și Ambientale, a fost înregistrată la data de 24 septembrie 2010 în primul an al cursului iar cursul are o durată de trei ani. La ultimul termen de judecată pârâta, prin avocat, a făcut dovada cu o adeverință actualizată la data de 18 iunie 2013, că se află în prezent în continuarea studiilor la aceeași universitate și că în anul școlar 2012-2013 este înscrisă în al doilea an repetat, după susținerile sale, datorită unor probleme medicale, aspect necontestat în cauză.
Din înscrisurile dosarului(filele 22-31) și răspunsul autorităților italiene la comisia rogatorie solicitată de instanță se desprinde concluzia că acesta are un loc de muncă stabil în Italia, este angajat șofer/camionist al Societății Autotransporti Bigerna și în perioada august 2011-ianuarie 2012 a realizat un venit mediu net în cele 6 luni de 13.426 EURO. Reclamantul însuși a declarat în fața magistratului italian că ar realiza un venit lunar de 1400 euro plus 600 euro îndemnizații de deplasare și alocații familiale, precum și că ar avea de achitat și o rată lunară de 723 euro, dar și o altă rată de 170 euro. Instanța reține din înscrisurile cauzei că ultima rată de 721,50 euro din creditul de care face vorbire reclamantul a avut scadența la data de 19.01.2013, astfel că aceasta nu va fi avută în vedere. Pe de altă parte, reclamantul plătește pentru fiul său 300 euro la Căminul „Le Perle del M.” și în continuare achită o rată lunară de credit în sumă de 170 euro până la data de 30.06.2014. Astfel, în temeiul art. 527 lin. 2 N.C.civ., se impune a scade aceste datorii din veniturile totale ale reclamantului(2237,66 euro venit mediu net lunar minus 470 euro, respectiv 300 euro taxa de cămin și 170 euro rata creditului exigibil la 30 iunie 2014) și rezultă un venit mediu net lunar de 1.767,66 euro. La acesta se aplică coeficientul legal de 16,5% astfel că pensia lunară este de 291,66 euro(rotunjit 292 euro).
În consecință, va admite în parte cererea reconvențională, va majora obligația lunară de întreținere datorată de reclamantul-pârât A. C. pârâtei-reclamante A. L. – E., de la 25% din veniturile nete lunare pe care le realiza reclamantul în România, la suma de 292 euro lunar, de la data introducerii cererii reconvenționale(25 mai 2011) și până la finalizarea studiilor de către pârâta-reclamantă A. L. – E., dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Va sista efectele sentinței civile nr. 4504/22.05.2008 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dos. nr._, în ce privește pensia de întreținere.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 243 lei reprezentând contravaloare traduceri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamant A. C., domiciliat în Bacău, ./A/9, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâta A. L. domiciliată în Bacău, ./A/5, jud. Bacău.
Admite în parte cererea reconvențională.
Reduce obligația lunară de întreținere datorată de reclamantul-pârât A. C. pârâtei-reclamante A. L. – E., de la 25% la 16,5% din venitul net lunar al reclamantului, începând cu data introducerii acțiunii (18.04.2011) și până la finalizarea studiilor de către pârâta-reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Majorează obligația lunară de întreținere datorată de reclamantul-pârât A. C. pârâtei-reclamante A. L. – E., născută la data de 20 ianuarie 1990, de la 25% din veniturile nete lunare pe care le realiza reclamantul în România, la suma de 292 euro lunar, de la data introducerii cererii reconvenționale(25 mai 2011) și până la finalizarea studiilor de către pârâta-reclamantă A. L. – E., dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Sistează efectele sentinței civile nr. 4504/22.05.2008 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dos. nr._, în ce privește pensia de întreținere.
Obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 243 lei reprezentând contravaloare traduceri.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Pentru grefier aflat în C.O.,
Grefier șef,
M. E.
Red. P.A.C./25.07.2013
4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2700/2013. Judecătoria BACĂU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2591/2013.... → |
|---|
