Somaţie de plată. Sentința nr. 1530/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1530/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 304/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1530/2013
Ședința publică din 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditor ASOCIAȚIA DE proprietari NR.79 și pe debitor R. C., debitor R. L., având ca obiect somație de plată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare față de lipsa părților .
La a doua strigare a cauzei, la ordine, au lipsit părțile .
Instanța, verificându-și competența de soluționare a cererii, în baza art159 ind.1 Cod proc.civilă raportat la art.2 din OG 5/01, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cerere .
Instanța constată că, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri și judecarea cauzei în lipsă .
Încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Nemaifiind alte probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare .
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 10.01.2013 sub nr_ creditoarea Asociatia de P. nr 79 a formulat in contradictoriu cu debitorii R. C. si R. L. cerere pentru emiterea somatiei de plata pentru suma de 5976,74 lei cu titlu de debit principal si penalitati,. Totodata a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca debitorii in calitate de proprietari ai apartamentului nr 13 din ., . achitat cotele de intretinere in perioada martie 2009-noiembrie 2012 acumuland un debit de 5976,74 lei din care 4241,79 debit principal si 1734,95 lei penalitati de intarziere.
In drep a invocat disp art 3 si um din OG 5/2001, art 46,49 si 50 din Legea 230/2007, HG 1588/2007.
In probatiune a depus fise de intretinere, instiintari de plata.
Debitorii legal citati nu au formulat intampinare prin care sa invoce eventuale aparari.
Creditoarea a mai depus la dosar fise de intretinere, dare de seama si procese verbale ale asociatiei.
Instanta a incuviintat pentru creditoare proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Creditoarea sustine ca debitorii in calitate de proprietari ai apartamentului nr 13 din ., . achitat cotele de intretinere in perioada martie 2009-noiembrie 2012 acumuland un debit de 5976,74 lei din care 4241,79 debit principal si 1734,95 lei penalitati de intarziere.
Procedura aleasă de către creditoare pentru realizarea drepturilor sale este procedura somației de plată, reglementată de OG nr.5/2001.
Conform art.1 alin.1 din OG nr.5/2001 procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri având ca obiect emiterea unei somații de plată trebuie îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba de o creanță, această creanță să fie certă, lichidă, exigibilă, creanța să reprezinte obligația de plată a unor sume de bani, să fie constată printr-un înscris însușit de parte, acesta sa ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații .
În ceea ce privește procedura aleasă de creditoarea, instanța reține că procedura somatiei de plata este o procedura rapida sumara si rapida, care nu presupune decat o pipaire a fondului raportului obligațional dintre parti, iar singurele mijloace de probă admisibile sunt înscrisurile din care să rezulte o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art 1169 C.civ sarcina probei în ceea ce privește existența creanței și a condițiilor privind caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, incumba creditoarei.
Instanta apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile statuate de articolul mentionat.
Cu privire la caracterul cert al creanței, se va avea în vedere că, potrivit art.379 alin.3 C.proc.civ, creanța este certă atunci când existența acesteia rezultă din însuși actul de creanță, sau din acte emanate de la debitor, ori recunoscute de acesta. Referitor la caracterul lichid al creanței, instanța reține că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță, sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță, așa cum prevăd dispozitiile art.379 alin.4 C.proc.civ. În ce privește condiția exigibilității, instanța reține că o creanța este exigibilă în momentul în care a ajuns la scadență.
În speță, fiind vorba de recuperarea cheltuielilor de întreținere, ar rezulta că obligația de plată a debitorului este determinată potrivit Statului Asociației de P., însușit de debitor prin semnarea anexei la acest statut, ori creditoarea nu a depus asemenea acte la dosar.
În ceea ce privește lichiditatea și exigibilitatea creanței, instanța consideră că, potrivit legislației locative, aceste condiții ar rezulta din listele de plată ce se afișează lunar. Acestea, dacă nu sunt contestate de debitor în termen de 15 zile de la afișare, atestă cuantumul sumei ce trebuie achitată, perioada pentru care este cerută, precum și scadența plății.
In speta instanta retine ca suma solicitat cu titlu de creanta nu rezulta dintr-un inscris insusit de parti dat fiind ca fisele de intretinere si listele de plata depuse la dosar si cu atat mai putin hotarare judecatoreasca nu atesta insusirea debitului de catre debitori neputând fi considerate a fi „înscris constatator al creanței”, iar pe baza acestor înscrisuri nu se poate cenzura cuantumul creanței.
In aceste conditii instanta apreciaza ca soluționarea cauzei capătă un caracter contencios, incompatibil cu procedura somației de plată, motiv pentru care va respinge acțiunea formulată de creditoare, aceasta având la dispoziție calea dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de emitere a somației de plată formulată de creditoarea Asociația de Proprietari nr.79 Bacău cu sediul în Bacău, . . cu debitorii R. C. și R. L., domiciliați în Bacău, . ., ca neîntemeiată .
Irevocabilă .
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 Februarie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B/SI 03.04.2013
Ex.2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4843/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 130/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
