Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 212/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 212/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 202/181/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 212/2015
Ședința din camera de consiliu de la 02 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier Ș. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. V. SA și pe pârâtul B. H., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul art.131 lin. 1 cod procedură civilă,, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect cerere cu valoare redusă în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j rap. la art. 107 și art. 1.028 Cod procedură civilă.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, luând act că reclamanta . a solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art. 223 alin.3 c.p.civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, la data de 18.03.2015, reclamanta C. V. SA a chemat în judecată pe pârâtul B. H., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat la plata sumei de 573,29 lei, din care 567,83 lei debit principal și 5,46 lei penalități de întârziere, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivare a susținut reclamanta că între C. V. SA ( succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei Electrica Oltenia SA) și debitorul B. H., s-au derulat raporturi contractuale în baza cărora s-a atribuit codul de client_.
În aceste împrejurări, în conformitate cu clauzele contractuale, creditoarea C. V. SA avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către creditoare.
Prin urmare, susține creditoarea C. V. SA că, și-a onorat obligațiile contractuale fără ca debitorul să-și îndeplinească obligațiile sale, respectiv de achitare integrală a facturilor emise.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin.1 și 2, art.223 alin.3, art.277, art. 453, art. 628 alin.2, art. 662, art. 1025-1032. C.p.c., art. 1270, art. 1516, art. 1535 NCciv, art. 969 și urm., art. 1073 Vechiul cod civ., art 120 alin.7 din OG nr.92/2003, art. 155 alin.28 Cod Fiscal, art. 156 din regulamentul de Furnizare a energie electrice, aprobat prin HG nr.1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr.57 din 11.10.1999, Ordinul nr.5 din 21.02.2003, vechea lege a energiei electrice nr.13/2007 publicată în M.O, partea I nr.51/23.01._ și Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012, publicată în M.O, partea I nr.485/16.07.2012.
Cererea este legal timbrată.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii xerox, următoarele înscrisuri: fișă cont clint perioada 15.03._15, factura nr._/07.11.2014, factura ., nr._/06.11.2014, detalii factură ., nr._, factura . nr._/05.09.2014, detalii factură . nr._, contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr.2411-_/11.06.2004, convenție de consum din data de 25.07.2013, carte de identitate a pârâtului, cerere de eșalonare a datoriilor nr._/25.07.2013, situația facturilor neachitate la data eșalonării la încasare a creanțelor și adresa nr. RO40/_/29.07.2013.
Pârâtului B. H. i-a fost comunicat formularul de răspuns ( anexa 3 din Ordin Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă), potrivit disp. art. 1029 alin. 3 C., cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, însă acesta nu a răspuns solicitării instanței.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între creditoarea C. V. SA și debitorul B. H. s-au derulat raporturi contractuale, conform contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr.2411-_/11.06.2004, pârâtul cumulând un debit în cuantum de 573, 29 lei, din care 567,83 debit principal, respectiv contravaloarea energiei electrice și 5,46 lei penalități de întârziere, potrivit fișei de cont clint pentru perioada 15.03._15.
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Față de situația de fapt reținută, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1555 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâtul rămânând în pasivitate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, în valoare de 5.46 lei, instanța reține că acestea au fost calculate în temeiul dispozițiilor art. 11 alin.1 și 2 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice, potrivit cărora „factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează: a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzilor datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare; b) penalitățile se datorează începând cu prima zi de la data scadenței; c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii. „
De aceea, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, potrivit dispozițiilor art. 249 C. p. civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.031 C. p. civ., instanța va admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă” și în consecință va obliga pârâtul B. H. să plătească reclamantei C. VÂNZARE SA suma de 573, 29 lei, din care 567,83 lei debit principal, respectiv contravaloarea consumului de energie și 5,46 lei penalități de întârziere.
În baza art. 1031 alin. 1 C. instanța va obliga pârâtul B. H. să plătească reclamantei C. VÂNZARE SA cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. VÂNZARE SA, cu sediul social în mun. C., ., jud. D. și cu sediul procesual ales în mun. București, ..10 A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul B. H., domiciliat în ., județul M..
Obligă pârâtul B. H. să plătească reclamantei C. VÂNZARE SA suma de 573, 29 lei, din care 567,83 lei debit principal și 5,46 lei penalități de întârziere.
În baza art. 1031 alin. 1 C..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2015, la sediul Judecătoriei Baia de A..
Președinte, Grefier,
C. B. Ș. M.
Red. C.B.
Teh. Ș.M.
Ex. 4/ 3 pag./10.09.2015
O.P.2633 confidențial
| ← Pretenţii. Sentința nr. 245/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ | Fond funciar. Sentința nr. 225/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
