Fond funciar. Sentința nr. 225/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 312/181/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 225
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
Grefier Anișoara B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent V. I., petent S. D., petent D. E., petent S. M., petent S. I. și pe intimat C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENULUI BALTA, intimat C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. P. L.-L. pentru petenți, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art.131 alin.1 c.p.c. raportat la art.126 din Constituția României, art. 2-3 din Legea nr.304/2004, art.94 pct.2 c.p.c. și art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Av. P. L.-L. a precizat că nu are cereri prealabile de formulat și a depus la dosar act de identitate și de naștere S. D.-I., învederând că în cererea de chemare în judecată s-a trecut S. I. fiind vorba de aceeași persoană și solicită comunicarea actelor de procedură la domiciliul solicitat.
Av. P. L.-L. a precizat că s-a mai judecat însă este un dosar prin care s-a constatat perimarea.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării plângerii și constatând cauza în stare de judecată pe excepție a acordat cuvântul asupra acesteia.
Av. P. L.-L. a solicitat respingerea excepției tardivității, arătând că nu a formulat plângere, ci acțiune în reconstituirea dreptului de proprietate în baza art.8.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2015 sub nr._, petenții V. I., S. D., D. E., S. M. și S. I. au solicitat în contradictoriu cu intimatele C. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenului Balta și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietatea asupra următoarelor suprafețe de teren, care au aparținut autorilor comuni V. A. și V. E.:
-teren situat în pct.”S.” în suprafață de 45 ari, cu vecinii: E-D. I., V-S. Polina, N-S. Polina, rest proprietate pășune, S-apă;
-teren situat în pct.”CROVU I.” în suprafață de 50 ari, cu vecinii: E-R. I., V-C. M., N-B. C., S-P. G.;
-teren situat în pct.”PĂDEȘELUL M.” în suprafață de 3 ha, cu vecinii: E-V. I., V-Hotarul Preșna, N-N. G., S-Hotarul Isverna;
-teren situat în pct.”PĂDEȘELUL M. CONACUL LUI N.” în suprafață de 2 ha, cu vecinii: E-G. N., V-islaz, N-Sitner E., S-R. I.;
-teren situat în pct.”C.” în suprafață de 2 ha, cu vecinii: E-S. V., V-Drum, N-Sitner E., S-R. I.;
În motivarea plângerii, petenții au arătat că, în fapt terenurile provin de la autorii comuni V. A. și V. E., decedat la 24.03.1994, potrivit certificatului de deces nr.8/25.03.1994, respectiv, la data de 02.07.1992, potrivit certificatului de deces nr.28/03.07.1992, terenuri pentru care petenții au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. A precizat că S. Polina și V. I. au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu numărul 333/09.11.2005 și 121/14.09.2005, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră anterior menționate după autorii lor V. A. și V. E., cereri care au fost respinse prin hotărârea comisiei locale nr.1/31.01.2006, fiind respinsă și plângerea formulată la C. Județeană de Fond Funciar M. și înregistrată sub nr.46/10.01.2006, prin hotărârea nr.227/24.03.2006. A susținut că, urmare a acestor demersuri, V. I. și S. Polina au formulat pe rolul Judecătoriei Baia de A. o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ce a format obiectul dosarului nr._, dosar pentru care s-a constatat perimarea prin sentința civilă nr.771/02.12.2009. A menționat că petenții dosarului anterior-menționat au fost V. I. și S. Polina, aceștia fiind moștenitorii lui V. A., decedat la 24.03.1994 și V. E., decedată la 02.07.1992. A mai arătat că de la introducerea dosarului nr._ și până în prezent, numita S. Polina a decedat în data de 07.10.2007, potrivit certificatului de deces nr.733/08.10.2007, lăsând drept moștenitori pe S. D., în calitate de soț supraviețuitor și S. M., D. (S.) E. și S. I., în calitate de descendenți. A mai precizat că în cadrul dosarului nr._, pentru care s-a constatat perimarea s-au administrat o . mijloace de probă, precum înscrisuri, declarații de martor (B. R., R. I., D. I., Măda-B. C.), raport de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, efectuat de către expertul P. O., motiv pentru care în considerarea faptului că aceste mijloace de probă sunt utile, pertinente și concludente asupra soluționării prezentei cereri de chemare în judecată, în baza art.422 alin.2 c.p.c., solicită folosirea acestor dovezi administrate în cursul judecării cererii perimate și în prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.8 din Legea nr.18/1991 coroborat cu dispozițiile legale ale Legii nr.1/2000 și art.194 c.p.c..
În dovedirea plângerii, petenții au depus la dosar, în xerocopie, act de deces V. A., act de deces V. E., act de identitate și de naștere V. I., act de naștere V. Polina, act de căsătorie ..I., nr._, act de deces S. Polina, act de identitate S. D., S. M., D. E., act de naștere S. E., act de căsătorie ..8., nr._,cerere reconstituire drept de proprietate S. Polina, adresa nr.3/02.02.2006 eliberată de Primăria comunei Balta, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate S. Polina, adresa nr.110/19.06.2006 eliberată de Primăria comunei Balta, adresa nr.1711/17.10.2006 eliberată de Primăria comunei Balta, adresa nr.1576/27.05.2008 eliberată de Primăria comunei Balta, tabel cu hotărârea comisiei județene înmânate la 21.06.2006, anexa la hotărârea nr.277/24.03.2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar M., 8 declarații, sentința civilă nr.771/02.12.2009 pronunțată de Judecătoria Baia de A., declarații de martor B. R., R. I., D. I., Măda B. C., raport de expertiză întocmit în dosarul nr._, act de identitate și de naștere S. D.-I..
Pe procedura prealabilă, prin rezoluția din data de 14.05.2015 s-a comunicat intimatelor un exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate cererii de chemare în judecată, cu mențiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, însă intimatele nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin cererile înregistrate sub numărul 333/09.11.2005 și 121/14.09.2005, S. Polina, autoarea petenților S. D., D. E., S. M., S. I. și V. I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră ce au aparținut autorilor lor V. A. și V. E., prin hotărârea nr.1/31.01.2006 și 46/10.01.2006, C. Locală de Fond Funciar Balta, dispunând respingerea cererii de reconstituire, C. Județeană de Fond Funciar M. prin hotărârea nr.277/24.03.2006 menținând măsurile stabilite de C. Locală de Fond Funciar Balta.
Ulterior, cu adresa nr.110/19.06.2006, C. Locală de Fond Funciar Balta a comunicat petentei S. Polina soluția Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M., prin care s-a respins contestația formulată.
Împotriva hotărârii nr.277/24.03.2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar M. petenții S. Polina și V. I. au formulat plângere înregistrată la Judecătoria Baia de A. sub nr._ (număr în format vechi 953/2006) prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră ce au aparținut autorilor lor V. A. și V. E..
Se reține că prin sentința civilă nr.771 pronunțată la data de 02.12.2009 în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia de A. s-a admis excepția perimării invocată din oficiu de instanță și s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de petenții S. Polina și V. I. în contradictoriu cu C. locală de fond funciar Balta și C. județeană de fond funciar M..
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
De asemenea, potrivit disp. art. 53 din Legea nr. 18/1991 „ Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.”
Potrivit dispozițiilor art.185 alin. 1 C. „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”
În speță, instanța reține că, prin adresa nr. 110 din data de 19.06.2006, Primăria comunei Balta a comunicat petentei S. Polina la data de 21.06.2006 soluția adoptată prin Hotărârea nr. 277 din data de 24.03.2006 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M., prin care s-a respins contestația formulată împotriva hotărârilor Comisiei Locale de Fond Funciar Balta, moment de la care a început să curgă termenul imperativ de 30 de zile, potrivit disp. art. 53 alin 2 din Legea nr. 18/1991, înăuntrul căruia petenta avea posibilitatea formulării plângerii.
Petenții V. I. și S. Polina au formulat plângere împotriva hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar M. la Judecătoria Baia de A., plângere ce a format obiectul dosarului nr._, dosar pentru care s-a constatat perimarea prin sentința civilă nr.771/02.12.2009.
De aceea, în raport de înscrisurile cauzei și starea de fapt reținută instanța reține că deși petenții au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 277 din data de 24.03.2006 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M., plângere ce a făcut obiectul dosarului nr._, la un moment dat aceștia au lăsat în nelucrare dosarul motiv pentru care la data de 12.11.2008 s-a dispus suspendarea acestuia pentru lipsa părților, iar ulterior la data de 02.12.2009 s-a constatat perimarea cererii de chemare în judecată, astfel că formularea prezentei acțiuni depusă la oficiul poștal la data de 11.05.2015 s-a făcut cu depășirea termenului imperativ stabilit de disp. art. 53 alin 2 din Legea nr. 18/1991.
Față de considerentele reținute, instanța urmează să admită excepția tardivității și în consecință va dispune respingerea plângerii, formulată de petenții V. I., S. D., D. E., S. M. și S. I., în contradictoriu cu intimatele C. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului Balta și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de petenții V. I., domiciliat în Reșița, ..37, ., . S., S. D., domiciliat în ., județul M., D. E., domiciliată în Reșița, ., ., . S., S. M., domiciliat în ., județul M. și S. I., domiciliat în mun. Dr.Tr. S., ..85, ., ., județul M., în contradictoriu cu intimatele C. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenului Balta și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, ca tardivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la sediul Judecătoriei Baia de A..
Pronunțată în ședință publică, azi 10.09.2015 la sediul Judecătoriei Baia de A., județul M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-A. U. ANIȘOARA B.
Red.C.A.U./Tehn.A.B.
Ex.9/18.09.2015.
O.P.Date 2633
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 212/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 210/2015.... → |
|---|
