Pensie întreţinere. Sentința nr. 42/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 42/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 43/181/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
…
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ –MF Nr. 42/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. B.
Grefier O. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant S. E., reprezentat legal al minorei T. K. Medeea și pe pârât T. D., având ca obiect pensie întreținere majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cele două apelări ale cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa părților.
S-a luat act că reclamanta a depus la dosar cerere de repune a cauzei pe rol.
Potrivit disp. art. 131 c.pr.civ, art. 113 alin. 1, pct.2 C., art. 94 C. și art. 126 alin. 1 din Constituția României, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Față de actele depuse, instanța apreciază că nu impune interogatoriul pârâtului.
Instanța potrivit disp. art. 244 alin.1 c.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 c.pr.civ., deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond și potrivit disp. art. 394 c.pr.civ., închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.01.2015, sub nr._, reclamanta S. E., reprezentat legal al minorei T. K. Medeea, în contradictoriu cu pârâtul T. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 74, din data de 29.10.2014, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în dosarul nr._ .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, prin sentința civilă menționată, pârâtul a fost obligată la plata pensiei de întreținere în cuantum de 168 lei în beneficiul minorei T. K. Medeea, născută la data de 22 august 2011.
Susține reclamanta că, în prezent, minora are vârsta de 3 ani și nevoile acesteia au crescut, de altfel și posibilitățile materiale ale pârâtului au crescut, față de cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 44 rap. la art. 94 Cod fam. și art. 403, 499, 531-533 Cod civil.
În dovedire, a depus la dosar copii conforme cu originalul ale sentinței civile nr. 74/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Baia de A., în dosarul nr._, cu mențiunea că este definitivă.
Pârâtul T. D. nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 74, din data de 29.10.2014, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată reclamanta T. E., în contradictoriu cu pârâtul T. D. și s-a dispus desfacerea căsătoriei înregistrată sub nr. 3/27.01.2007 la Primăria comunei B., din vina exclusivă a pârâtului.
Prin aceiași sentință s-a stabilit ca, autoritatea părintească cu privire la minora T. K. Medeea, născută la data de 22 august 2011 va fi exercitată în comun de ambii părinți. De asemenea, instanța a stabilit locuința minorei T. K. Medeea, născută la data de 22 august 2011 la domiciliul reclamantei și a obligat pârâtul T. D., să plătească reclamantei T. E., în beneficiul minorei T. K. Medeea, născută la data de 22 august 2011 pensie de întreținere în cuantum de 168 lei lunar începând cu data de 25.04.2014 și până la majoratul beneficiarei.
Totodată, instanța a dispus ca reclamanta să revină la numele avut anterior căsătoriei și anume acela de „S.” și în baza art. 453 c.p.civ, a fost obligat pârâtul T. D. să plătească reclamantei T. E. cheltuieli de judecată în cuantum de 10 lei.
Se reține că, prin cererea formulată, reclamanta S. E., reprezentat legal al minorei T. K. Medeea, în contradictoriu cu pârâtul T. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 74 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._ .
Acțiunea este neîntemeiată și urmează să fie respinsă.
Potrivit art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să acorde întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 531 al.1 cod civil „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
Potrivit art.31 din Legea nr. 272 din 21 iunie 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului „Ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legală și administrarea patrimoniului său”.
Instanța constată incidența dispozițiilor legale invocate, reținând că ambii părinți trebuie să fie responsabili pentru creșterea și educarea copiilor, iar în exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului. Părinții au, de asemenea, obligația să asigure copilului, de o manieră corespunzătoare capacităților, o continuă dezvoltare a acestuia, orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor și să acorde întreținere, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
Reclamanta susține că nevoile minorului au crescut, de altfel și veniturile pârâtului au crescut situație în care apreciază că, se impune majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului însă, potrivit art. 529 din Codul civil:
„ (1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
(2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
(3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.”
Având în vedere pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul și având în vedere limita prevăzută de dispozițiile art. 529 alin. 2 din Codul civil, limita prevăzută de lege fiind o limită maximă, în raport de veniturile actuale ale pârâtului, instanța va respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta S. E., în contradictoriu cu pârâtul T. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea, formulată de reclamantul S. E., domiciliat în comuna B., . M., în contradictoriu cu pârâtul T. D., domiciliată în comuna B., ., ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședința publică de la 19.05.2015, la sediul Judecătoriei Baia de A., județul M..
Președinte, C. I. B. | Grefier, O. C. | |
Red. CIB
Teh. O.C./
Ex.4/pag.3/27.05.2015
OP 2633 confidențial
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria BAIA DE... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria BAIA... → |
|---|
