Acţiune în constatare. Sentința nr. 1713/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1713/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1170/183/2013
Dosar nr._ - revizuire -
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1713
Ședința publică de la 20 iunie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR M. P.
Grefier V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe revizuentul T. M. și pe intimații S. M. B.,Ș. M. și Ș. G.,având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul asistat de avocat C. F.,lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,care învederează că pricina a fost amînată pentru acest termen de judecată ca urmare a încuviințării cererii de amînare formulată de apărătorul revizuentului și pentru a se cita acesta din urmă cu mențiunea prezentării la interogatoriu,după care ;
Din oficiu,instanța a pus în discuția apărătorului revizuentului,excepția lipsei calității procesuale active a acestuia și a acordat cuvîntul .
Avînd cuvîntul,avocat C. F.,s-a referit la aprecierea instanței.
Nemai fiind cereri de formulat sau alte excepții de invocat,instanța a reținut cauza pentru soluționare .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 28.02.2013 pe rolul instanței sub nr._ revizuentul T. M. a solicitat în contradictoriu cu intimații S. M. B., Ș. M. și Ș. G.,revizuirea sentinței civile nr.713 din 7.03.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ ,schimbarea în parte a acesteia și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că la 15.04.1999 Ș. I.,mama intimaților Ș. M. și Ș. G.,i-a vîndut suprafața de 0,50 ha teren arabil extravilan situat în tarlaua 136,. de 400.000 Rol,pe care a trecut-o la poziția sa de rol,așa cum atestă adeverința nr.2285 din 20.04.2012 eliberată de Primăria .>
A mai arătat că la 1.06.2012 a chemat în judecată pe intimații Ș. M. și Ș. G.,iar prin sentința civilă nr.3150 din 27.11.2012 s-a constatat valabilitatea convenției de vînzare cumpărare încheiată cu autoarea acestora.
A mai susținut că deși știau că autoarea lor i-a înstrăinat terenul,la 7.09.2011 cei doi intimați au vîndut numitului S. M. B. suprafața de 0,52 ha teren situată în tarlaua 136,. sentința civilă nr.713 din 7.03.2012,prin care s-a constatat valabilitatea convenției de vînzare cumpărare încheiată la 7.09.2011.
În final, a susținut că cu prilejul înregistrării sentinței civile nr.3150 din 27.11.2012 a aflat de existența sentinței civile nr.713 din 7.03.2012,solicitînd schimbarea în parte a acesteia și admiterea în parte a acțiunii intimatului S. M. B. doar cu privire la suprafața de 6400 m.p.situată în tarlaua 22,.> În drept,a invocat dispozițiile art.322 alin.1 pct.5 c.pr.civ.
A depus la dosar sentințele civile nr.713 din 7.03.2012 și nr.3150 din 27.11.2012 pronunțate de Judecătoria Băilești,adeverința nr.770 din 4.02.2013 eliberată de Primăria . privind plata taxei judiciare de timbru,timbru judiciar,convenția de vînzare cumpărare din 15.04.1999,adeverința nr.2285 din 20.04.2012 eliberată de Primăria . acte de identitate pentru intimați.
Revizuirea este calea extraordinară de atac prin care părțile pot cere reformarea unei hotărâri irevocabile pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 din codul de procedură civilă.
În cauza de față revizuirea sentinței civile nr. 713 din 7 martie 2012 a Judecătoriei Băilești a fost cerută de o persoană care nu a fost parte în procesul în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se cere.
Prin urmare, revizuientul nu are calitate procesuală pentru a cere revizuirea sentinței, astfel încât cererea va fi respinsă cu această motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul T. M. domiciliat în ..D. în contradictoriu cu intimații S. M. B. domiciliat în mun.C.,.,jud.D.,Ș. M. și Ș. G.,ambii domiciliați în ..D..
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2013.
JUDECĂTOR,
M. P. GREFIER,
V. M.
Red.jud.M.P.
Tehnored.V.M.
Ex. 6/ 27 aug. 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 600/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 815/2013. Judecătoria... → |
|---|
