Fond funciar. Sentința nr. 87/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 87/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 530/185/2010
Dosar nr._ plângere fond funciar
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr.87
Ședința publică din 06 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. D., judecător
Grefier - I. A.
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii de fond funciar formulate de reclamantul B. G. M., din municipiul C., ., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta C. locală de fond funciar Zătreni, județul V..
Prezenta părților și dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 30 ianuarie 2013, ora 1500, iar mai apoi la 06 februarie 2013, ora 1500.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea adresată la 16.06.2010, reclamantul B. G. M., din municipiul C., ., ., a chemat în judecată pe pârâta C. locală de fond funciar Zătreni, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la punerea în posesie pe un teren agricol în suprafață de 20 ha și pe un teren cu vegetație forestieră în suprafață de 33,25 ha, situate pe raza comunei Zătreni, pe vechiul amplasament, precum și să înainteze comisiei județene de fond funciar documentația necesară eliberării titlului de proprietate. Totodată, a pretins restituirea cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivare reclamantul a arătat că este moștenitorul autorului I. M., căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață totală de 44,50 ha teren agricol și de 33,25 ha teren cu vegetație forestieră, ambele localizate la nivelul comunei Zătreni.
În pofida tuturor diligențelor întreprinse, până în prezent punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate aferente s-a realizat numai pentru parte din terenuri.
Astfel, potrivit hotărârilor de validare nr.3216/2000, 1487/2006 și 5242/2000, autorului I. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 44,50 ha teren agricol și 33,35 ha terenuri forestiere, iar până la momentul de față s-au întocmit acte definitive de restituire numai pentru 24,7633 ha, situație de natură a reliefa că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale revenite în sarcină.
S-a menționat în final că a aflat de existența acestor hotărâri cu ocazia unui alt demers judiciar prin care contesta o decizie de invalidare luată de comisia județeană în cursul anului 2008.
În drept s-au invocat prevederileart.1073 C.civ. și art.274 C.proc.civ.
Conform art.42 din Legea nr.1/2000 coroborat cu art.1 alin.2 din Ordonanța nr.32/1995, plângerea intră în categoria actelor de procedură scutite de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În dovedire s-au depus, în copie, hotărâri de validare, cu tabele anexă, titluri de proprietate, procese-verbale de punere în posesie, sentința nr.743 din 16.12.2008 a Judecătoriei Bălcești, certificate de stare civilă, un certificat de moștenitor și s-a uzat de proba mărturisirii judiciare prin consemnarea răspunsurilor date de partea adversă la chestionarul prezentat și proba expertizei tehnice judiciare, specialitatea topografie, finalizată prin raportul corespunzător (filele 6-18, 67-69, 102-108, 163-165 dosar).
În apărare, conformându-se exigențelor prescrise de art.1141 și 115 C.proc.civ., pârâta a răspuns cu întâmpinarea de la fila 27 dosar prin care a calificat ca nefondată plângerea dedusă judecății, sens în care a susținut că moștenitorilor autoarei P. (M.) E. li s-a recunoscut dreptul de proprietate prin validarea cu 33,25 ha teren cu vegetație forestieră și 44,50 teren agricol, fiindu-le eliberate titlurile de proprietate nr.1098 din 13.05.2004, 2176 din 27.04.2007, 8375 din 11.07.2008 și 768/_ din 28.09.2001 cu privire la 10,1120 ha teren din prima categorie și 27,8925 ha din cea de-a doua categorie, astfel că diferența pentru care nu s-a realizat punerea în posesie este mult mai mică, mai exact de 16.6075 ha teren de folosință agricolă și 23,1380 ha teren forestier.
De asemenea, a negat acuzațiile de pasivitate și lipsă de diligență, cu explicația că reclamantul însuși nu s-a conformat regulamentului de punere aplicare a legilor de fond funciar, respectiv de a se înfățișa la fața locului pentru delimitarea terenurilor, de a semna titlurile de proprietate și fișele prealabile de punere în posesie, de a prezenta declarații de vecinătate, acte de identitate și o . documente absolut necesare materializării unei atari operațiuni.
În sprijinul poziției sale procesuale a anexat, în copie, hotărâri de validare, cu tabelele alăturate, adrese înaintate unui cabinet de avocatură, sentința civilă nr._ a Judecătoriei C., ultima cererea de reconstituire a reclamantului, adeverință de evidență agricolă, o hotărâre de invalidare, mai multe titluri de proprietate și procese- verbale de punere în posesie, adeverință provizorie de proprietate, sentințele nr.714 din 04.12.2008 și 743 din 16.12.2008 ale Judecătoriei Bălcești (filele 31-52, 114-131, 140-157, 173-176, 185-195, 197, 204 dosar).
Din examinarea coroborată a ansamblului probator administrat instanța reține în esență că prin sentința civilă nr.2304 din 05.12.1991 a Judecătoriei D. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață globală de 10 ha din terenul agricol deținut anterior colectivizării de autoarea I. (P.) E. pe teritoriul comunei Zătreni, beneficiari fiind soțul său supraviețuitor, I. M., și Genunche E., soră.
În temeiul acestei hotărâri, Judecătoria C. a procedat la împărțirea averii succesorale compuse din acest teren, potrivit înțelegerii la care s-a ajuns, pronunțând sentința civilă nr._ din 18.08.2005 prin care primul succesor primea suprafața de 64.325 mp, în timp ce secunda, prin proprii moștenitori legali, Genunche G., Genunche M. și B. E. I., diferența de 35.675 mp.
Față de maniera de rezolvare a partajului, la 11.07.2008, comisia județeană de fond funciar a emis pe numele celor doi succesori legali, I. M. și Genunche E., în mod individual, titlurile de proprietate nr.8374 și 8375, pentru ca mai apoi, la data de 21.08.2007, comisia în subordine să efectueze și punerea în posesie, eliberându-le fișele conexe.
Consecutiv, prin hotărârea nr.3216 din 26.07.2000, moștenitorii I. M., Genunche G., Genunche M. și B. E. I. au mai fost validați în comun pentru reconstituirea a 34,50 ha teren agricol, din care suprafața de 183.308 mp s-a trecut în titlul de proprietate nr.2176 din 27.04.2007 și a format obiectul unei alte împărțeli în dosarul nr._ al Judecătoriei Bălcești, soluționat tot prin bună învoială prin sentința civilă nr.714 din 04.12.2008.
Legat de terenurile forestiere, prin hotărârea nr.5242 din 22.08.2000, comisia județeană a aprobat propunerea de restituire în favoarea celor patru moștenitori legali a unei suprafețe de 10 ha, pentru care s-a întocmit la 13.05.2004 titlul de proprietate nr.1098.
Totodată, ca urmare a unei noi cereri formulate în baza modificărilor legislative apărute, reclamantul B. G. M. și Z. D. I., în calitate de legatari universali ai defunctului I. M., stins din viață la 10.09.2002, precum și soția supraviețuitoare din ultima căsătorie, I. M., deși aceasta devenise străină de succesiune prin neacceptare, au primit confirmare de retrocedare pentru un plus de 23,25 ha teren de aceeași natură prin hotărârea comisiei județene nr.1487 din 17.03.2006, asupra căruia au intrat în stăpânire la 21.04.2007 și 25.08.2009, prilej cu care s-au încheiat trei procese-verbale atestătoare.
Potrivit prescripțiilor art.64 din Legea nr.18/1991, republicată, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială se găsește terenul.
În strânsă conexiune, art.14 alin.2 din legea enunțată stipulează că atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie pe sole stabilite de comisie, în cadrul perimetrelor fostelor cooperative agricole de producție.
Pentru situația în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, art.10 alin.1 din Regulamentul de aplicare a legii statuează că fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament, fie în localitatea respectivă, fie într-una învecinată.
În sfârșit, art.36 din acest regulament precizează că, pe baza documentațiilor înaintate de către comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie, schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate celor îndreptățiți.
Așadar, punerea în posesie trebuie să se realizeze pe fostul amplasament, mai puțin în cazurile în care acest lucru apare cu neputință.
Dacă punerea în posesie pe vechiul așezământ nu mai este posibilă, fie pentru ca terenul s-a atribuit altor persoane, fie ca urmare a unor cazuri speciale prevăzute de lege, atunci această lucrare se va executa pe un alt amplasament.
În speță, probele administrate au relevat fără putință de tăgadă că moștenitorii autoarei M. E. au fost puși în posesie pe întreaga suprafața de 33,25 ha teren cu vegetație forestieră reconstituită în proprietate, conform fișelor justificative succesiv întocmite, iar pentru terenurile de 10 ha inițial dobândite în cadrul acestei proceduri s-a eliberat inclusiv titlul nr.1098 din 13.05.2004.
În schimb, în cazul terenurilor agricole, din suprafața de 44,50 ha, validată de asemenea succesiv, în două rânduri, punerea în posesie s-a concretizat numai pentru 283.308 mp, din care 100.000 mp s-a partajat amiabil prin sentința civilă nr._ din 18.08.2005 a Judecătoriei C., soluție la care părțile au recurs și în dosarul nr._ al Judecătoriei Bălcești, privitor la diferența de 183.308 mp.
În contextul celor evocate rezultă ca suprafața de teren agricol pentru care nu s-a realizat punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate până la momentul de față se limitează strict la 161.692 mp.
Prin raportul de expertiză topografică executat în cauză au fost identificate și reprezentate grafic toate terenurile ce au aparținut defunctei I. E. înainte de cooperativizare, inclusiv cele pentru care s-a definitivat procedura reconstituirii prin predarea posesiunii și eliberarea titlurilor de recunoaștere a dreptului de proprietate, precum și terenurile rămase libere, care nu au fost supuse retrocedării.
S-a concluzionat relativ la acest ultim aspect că punerea în posesie pe vechiul amplasament se poate realiza numai cu privire la un teren în suprafață de 5.402 mp, reprezentând zăvoi, în punctul ,,Vadul Oltetului”, respectiv la terenul de 81.384 mp, din punctul ,,Peste Olteț și Treapt”, ambele situate în extravilanul localității Zătreni, întrucât pentru restul terenurilor provenite din fosta proprietate a antecesoarei I. E., dar neatribuite prin titlurile din 27.04 și 21.08.2007, partajate între moștenitori prin hotărâri judecătorești irevocabile, după cum s-a specificat mai sus, există acte de constituire ori reconstituire în favoarea unor terțe persoane.
Or, față de momentul adoptării hotărârii nr.3216 prin care moștenitorilor legali I. M., Genunche G., Genunche M. și B. E. I. li s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 34,50 ha teren agricol în care se înglobează și suprafața găsită liberă de 86.786 mp, respectiv 26.07.2000, certamente că atitudinea de pasivitate manifestată de pârâta în îndeplinirea atribuțiilor incumbate îmbracă forma unui refuz nejustificat.
De altfel, tergiversarea procedurii de retrocedare efectivă transpare cu evidență și pentru terenurile cu vegetație forestieră de 23,25 ha teren aprobate prin hotărârea comisiei județene nr.1487 din 17.03.2006 și pentru care nu s-a transmis nici până în prezent documentația de eliberare a titlurilor de proprietate, în pofida faptului că s-au emis procesele-verbale de trimitere în posesie din 21.04.2007 și 25.08.2009.
Din perspectiva considerentelor ce preced, instanța urmează să admită în parte plângerea dedusă judecății și să dispună obligarea pârâtei să procedeze la punerea în posesie a reclamantului și a celorlalți moștenitori ai autoarei I. E., și anume Genunche M. și B. E. I., Genunche G. decedând la rândul lui, inclusiv a numitei Z. D. I., ca testamentară a defunctului I. M., asupra terenurilor agricole validate și rămase libere în suprafață de 86.786 mp, respectiv să înainteze comisiei județene documentația necesară eliberării titlului de proprietate atât pentru această suprafață, cât și pentru terenurile forestiere în mărime de 23,25 ha, în privința cărora s-au întocmit procese-verbale de punere în posesie.
De notat că pentru suprafața restantă de 74.906 mp teren agricol dobândită în proprietate, reclamantul are posibilitatea de a solicita administrativ punerea în posesie pe un alt amplasament, potrivit art.10 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar, sau tot pe vechile amplasamente, însă numai după obținerea anulării titlurilor emise altor persoane în condițiile instituite de art.III din Legea nr.169/1997.
Proporțional cu culpa procesuală reținută, în baza art.274 C.proc.civ., pârâta va trebui să suporte finalmente parte din cheltuielile judiciare efectuate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea de fond funciar formulată de reclamantul B. G. M., din municipiul C., ., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta C. locală de fond funciar Zătreni, județul V..
Obligă pârâta să procedeze la punerea în posesie a reclamantului, respectiv a numitei Z. D. I. și a celorlalți moștenitori ai autoarei I. E., și anume Genunche M. și B. E. I., pe terenurile agricole în suprafață totală de 86.786 mp (5.402 mp în punctul „Vadul Oltețului” și 81.384 mp în punctul „Peste Olteț și Treapt”), conform anexelor 2 și 4 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză.
Obligă pârâta să înainteze comisiei județene de fond funciar documentația necesară eliberării titlului de proprietate cu privire la aceste terenuri, precum și asupra terenurilor cu vegetație forestieră în suprafață de 23,50 ha, pentru care s-au întocmit procesele-verbale de punere în posesie din 21.04.2007 și 25.08.2009.
Obligă pârâta la 4.000 lei cheltuieli de judecată față de reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2013, la sediul judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,
Grefier,
Tehnored. A.D.
4ex/01.03.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 596/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 92/2013.... → |
|---|
