Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1010/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1010/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 733/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1010/2014
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul H. I., domiciliat în Bârlad ..12, ., ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat R. M., cu sediul în Bârlad ..9, ., . în contradictoriu cu pârâta C. V., domiciliată în Bârlad ., jud. V., având ca obiect completare program de exercitare a drepturilor părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul H. I. personal și asistat de avocat R. M. cu împuternicire avocațială aflată la fila 15 dosar, lipsă fiind pârâta C. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: dosarul are ca obiect completare program de exercitare a drepturilor părintești; cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; pârâta nu a depus la dosar întâmpinare; s-au verificat actele dosarului, după care ;
Reclamantul complinește lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată prin semnarea acesteia în fața instanței.
Instanța procedează la verificarea identității reclamantului după cartea de identitate aflată în copie xerox la dosar.
Întrucât este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța pune în discuție competența instanței.
Avocat R. M., pentru reclamant, arată că Judecătoria Bârlad este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 Cod proc. civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 alin.1, lit. a Cod de procedură civilă, art.107 și art.114 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Având în vedere că pârâta nu a depus întâmpinare, instanța în temeiul art. 208 din codul de procedură civilă o decade pe aceasta din dreptul de a propune probe și a invoca excepții.
Instanța pune în discuție cererea de chemare în judecată.
Avocat R. M., pentru reclamant, arată că prin cererea de chemare în judecată se solicită să se completeze programul de exercitare a drepturilor părintești față de minorul H. D. I., în sensul ca reclamantul să îl ia pe minor de la grădiniță și de la domiciliul pârâtei în fiecare joi de la orele 16:00 la orele 18:00 iar la sfârșitul programului să-l aducă la domiciliul pârâtei.
Instanța pune în discuție probele solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Avocat R. M., pentru reclamant, solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și atașarea dosarului civil nr._ în care a fost soluționată cererea pentru exercitarea autorității părintești, stabilire program vizitare minor.
Având în vedere probele solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecată, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei, le apreciază ca fiind admisibile și concludente conform art. 255 Cod procedură civilă și în baza art. 258 Cod proc. civilă le încuviințează.
Cu privire la proba cu atașarea dosarului civil nr._ solicitată de reclamant o respinge ca nefiind utilă cauzei.
În temeiul art. 238 alin.1 Cod proc. civilă., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 180 de zile.
Avocat R. M., pentru reclamant, cu privire la probele solicitate în cauză, revine și arată că reclamantul renunță la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei considerând că aceasta este de acord cu acțiunea promovată de reclamant, acord care rezultă din nedepunerea unei întâmpinări.
Avocat R. M., pentru reclamant, arată că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat și este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în ședință publică la acest termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat R. M., pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se completa programul de legături personale cu minorul H. I. cu următoarea modalitate: să îl ia pe minor de la grădiniță și de la domiciliul pârâtei în fiecare joi de la orele 16:00 la orele 18:00 iar la sfârșitul programului să-l aducă la domiciliul pârâtei. Cu această variantă pârâta a fost de acord așa cum rezultă și din ultimul aliniat al primei pagini din sentința civilă nr.3028/2013. Vechiul program stabilit este corespunzător, program ce include și această variantă ce face obiectul prezentului dosar. Este în folosul minorului ca reclamantul să petreacă încă două ore pe lângă cele două zile ce i-au fost acordate prin sentința civilă nr.3028/2013.Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu 733 din 03.03.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamantul Hurdulea I., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, .. 12, ., ., jud. V. în contradictoriu cu pârâta C. V., CNP_, cu domiciliul în Bârlad ., jud. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să completeze programul de exercitare a drepturilor părintești față de minorul H. D. I. care a fost stabilit prin Sentința civilă nr. 3028/2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad și cu măsura de a lua pe minor de la grădiniță și de la domiciliul pârâtei, cu știința pârâtei în ziua de joi de la ora 16:00 până la ora 18:00 cu aducerea minorului la domiciliul pârâtei.
A motivat că prin Sentința civilă nr.3028 din 18.12.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad s-a dispus exercitarea în comun a autorității părintești față de minorul H. D. I., născut la data de 7 ianuarie 2008. S-a stabilit atunci și un program de exercitare a legăturilor personale cu minorul. Pârâta refuză să-i permită să ia minorul de la grădiniță și să-l aducă la domiciliul acesteia pe motiv că nu a fost stabilită prin hotărâre o astfel de măsură.
A susținut că minorul trebuie să aibă o legătură firească și cu el în calitate de tată, nu a pierdut acest drept chiar dacă minorul locuiește cu mama.
A depus în probă copie de pe Sentința civilă nr. 1377 din 18.05.2010 și copie de pe Sentința civilă nr. 3028/2013 din 18.12.2013, ambele pronunțate de Judecătoria Bârlad, procesul verbal de informare asupra avantajelor medierii. A solicitat pe lângă proba cu actele depuse și proba cu interogatoriul pârâtei însă ulterior a renunțat la administrarea acestei probe.
Pârâta nu a depus întâmpinare urmând a se aplica dispozițiile art. 208 din Codul de procedură civilă.
În baza probelor administrate având în vedere cererea reclamantului, instanța apreciază că reclamantul în prezenta cerere solicită o modificare a programului de exercitare a drepturilor părintești stabilit prin Sentința civilă nr. 3028 din 18.12.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad în sensul completării programului și cu măsura de a lua pe minor de la grădiniță și de la domiciliul pârâtei, cu știința pârâtei în ziua de joi de la ora 16:00 până la ora 18:00 cu aducerea minorului la domiciliul pârâtei.
Potrivit art. 401 din Codul civil ; „ Drepturile părintelui separat de copil. (1) În cazurile prevăzute la art. 400, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta.
(2) În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art 264, fiind aplicabil.”
Potrivit art.403 din Codul Civil ; „ Modificarea măsurilor luate cu privire la copil. În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.”
În cauză s-a dovedit că părțile în prezent sunt despărțite prin divorț potrivit Sentinței civile nr. 1377 din 18.05.2010 pronunțată de Judecătoria Bârlad. Prin aceeași sentință s-a dispus în favoarea tatălui un program de exercitare a legăturilor personale cu minorul. Printre aceste măsuri s-a stabilit ca tatăl să viziteze minorul la domiciliul mamei, să ia minorul de la grădiniță cu știința reclamantei, în fiecare joi de la ora 16:00 la ora 18:00. Soluția a rămas definitivă. Prin Sentința civilă nr. 3028/2013 din 18.12.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad s-au modificat măsurile luate cu privire la copil în raport cu dispozițiile legii noi civile și s-a stabilit ca ambii părinți să exercite autoritatea părintească față de minorul H. D. I., născut la data de 7 ianuarie 2008 și ca locuința minorului să fie la mamă.
În temeiul art. 401 din Codul civil, în favoarea tatălui, s-a prevăzut un program de exercitare a legăturilor personale cu minorul stabilind ca în primul și al treilea week-end din lună să fie luat minorul de către tată de la mamă, sâmbătă la ora 17: 00 și să fie adus duminica la ora 16: 00; o săptămână la începutul vacanței de iarnă; în vacanța de vară, două săptămâni în luna august, de ziua de naștere a reclamantului, 31 iulie și onomastică, 7 ianuarie de la orele 14: 00 la orele 17: 00. Reclamantul a susținut în prezenta cauză că minorul s-a obișnuit cu programul de a avea legături personale cu el în fiecare joi potrivit primei sentințe civile.
Ulterior au apărut discuții între el și pârâtă pe considerentul că măsura dispusă anterior prin hotărârea de divorț nu mai este prevăzută în cea de a doua hotărâre când s-au modificat măsurile luate cu privire la copil. Nedepunând întâmpinare și neprezentându-se în instanță, pârâta a achiesat tacit la solicitările și susținerile reclamantului. Măsura solicitată de reclamant pentru completarea programului de exercitare a drepturilor părintești față de minorul H. D. I., stabilit prin Sentința civilă nr. 3028 /2013 din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, în sensul de a lua pe minor de la grădiniță și de la domiciliul pârâtei, cu știința pârâtei în ziua de joi de la ora 16:00 până la ora 18:00 cu aducerea minorului la domiciliul pârâtei este în interesul minorului și ajută la consolidarea relației dintre minor și tată.
Urmează în consecință să se admită cererea.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța le va admite potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă, acestea reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul Hurdulea I., CNP_, cu domiciliul în Bârlad ..12, ., ., jud. V. în contradictoriu cu pârâta C. V., CNP_, cu domiciliul în Bârlad ., jud. V..
Dispune completarea programului de exercitare a drepturilor părintești față de minorul H. D. I., născut la data de 7 ianuarie 2008, stabilit prin S.C. 3028 din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad și cu măsura de a lua pe minor de la grădiniță și de la domiciliul pârâtei, cu știința pârâtei, în ziua de joi de la ora 16 până la ora 18, cu aducerea minorului la domiciliul pârâtei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 420 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./23.04.2014
Tehnored.A.I.
4 ex./23 Aprilie 2014
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 2709/2014.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 3377/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
