Validare poprire. Sentința nr. 1328/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1328/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 5707/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1328/2014
Ședința publică de la 19 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea S.C E. C. S.R.L. prin administrator judiciar ”G., D. și asociații SPRL” cu sediul în București, ., Sector 5 în contradictoriu cu terțul poprit Direcția R. a Finanțelor Publice Iași cu sediul în Iași, .. 26, Jud. Iași și debitorul poprit Unitatea Administrativ Teritorială . în ., având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru debitoare av. P. R., lipsind:
- terț poprit - DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI
- creditor - . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR G.,D. ȘI ASOCIAȚII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. P. R. depune împuternicire avocațială și două chitanțe și precizează că debitoarea a achitat o parte din debit și solicită acordarea unui nou termen in vederea achitării diferenței de debit și pentru ca reprezentantul terțului poprit să fie prezent.
Instanța, având in vedere că obiectul cauzei este ,, validare poprire”, va respinge cererea de amânare și va avea în vedere înscrisurile depuse, la deliberare. Deasemenea instanța va respinge cererea de amânare formulată de av. P. pentru ca reprezentantul terțului poprit să fie prezent, motivat de faptul că acesta are termen in cunoștință, iar judecata poate avea loc în situația in care părțile sunt legal citate, conform art. 223 salin.1 Cod proc. Civ.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Apărătorul debitoarei solicită respingerea acțiunii și ca instanța să aibă în vedere faptul că debitoarea a achitat suma de_ lei, după cum reiese din chitanțele depuse la dosarul cauzei. A mai rămas de plată o diferență pe care debitoarea o va achita.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 28.11.2013 sub nr._, creditoarea S.C E. C. S.R.L. prin administrator judiciar ”G., D. și asociații SPRL” a chemat în judecată pe terțul poprit Direcția R. a Finanțelor Publice Iași și pe debitorul poprit Unitatea Administrativ Teritorială .>solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate asupra drepturilor bănești ale debitoarei Unitatea Administrativ Teritorială . de executare nr. 7/2013 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A. L., precum și sancționarea terțului poprit.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că, în fapt, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 2416 din data de 14.11.2011 pronunțată de Tribunalul V. în Dosarul nr._ s-a înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A. L. dosarul de executare nr. 7/2013 și că prin încheierea din data de 30.01.2013 a Judecătoriei Bârlad pronunțată în Dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului.
Aceasta a mai arătat că Trezoreria Bârlad nu a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc creanța ce urma a fi recuperată prin poprire, ci doar a instituit poprirea pentru suma de 358.614,06 lei asupra drepturilor bănești ale debitoarei.
Ca temei legal al acțiunii, creditoarea a invocat prevederile art. 460 și art. 456 C. proc. civ.
Cererea este scutită de la plata de la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 77 alin. 1 din Legea insolvenței nr. 85/2006.
La termenul de judecată din data de 13.01.2014, Trezoreria Bârlad chemată în judecată în calitate de terț poprit de către creditoare a depus întâmpinare (filele 22-23) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Trezoreriei Bârlad.
În motivarea în fapt a întâmpinării, Trezoreria Bârlad a arătat că aceasta este un serviciu aflat în subordinea Administrației Județene a Finanțelor Publice V., structură care la rândul ei, se află în subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași și că doar această din urmă instituție are personalitate juridică și calitate procesuală pasivă.
În motivarea în drept a întâmpinării Trezoreria Bârlad a invocat dispozițiile art. 115-188 C. Proc. civ, Hotărârea nr. 520 din data de 24.07.2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, O.U.G. nr. 74/2013, Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1104 din data de 01.08.2013.
La data de 30.01.2013 creditoarea a depus răspuns la întâmpinare (filele 39-40) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției invocate prin întâmpinare.
La data de 29.01.2014, debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei C. a depus întâmpinare (fila 31) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
În motivare în fapt a întâmpinării debitoarea a arătat că pe parcursul anului 2013, în funcție de disponibilitățile financiare, a efectuat trei plăți, iar în anul 2014 a efectuat o plată.
Debitoarea nu a motivat în drept întâmpinarea.
La data de 04.04.2014, terțul poprit Direcția R. a Finanțelor Publice Iași a depus întâmpinare (filele 100-105) prin care a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive a Trezoreriei Bârlad, iar pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
În motivarea în fapt a întâmpinării, terțul poprit a arătat că Administrația Finanțelor Publice Bârlad a primit și înregistrat sub nr._ la data de 13.08.2013 adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei Unitatea Administrativ Teritorială .>pentru suma de 358.614,06 lei, adresă emisă de Biroul Executorului Judecătoresc A. L. în dosarul de executare nr. 7/2013.
De asemenea, terțul poprit a mai arătat și că adresa de înființare a popririi a fost pusă în executare de către acesta, precum și faptul că prin mai multe adrese comunicate debitoarei i s-a comunicat acesteia faptul că s-a primit din partea Biroului Executorului Judecătoresc A. L. adresa de înființare a popririi asupra disponibilității conturilor acesteia.
În susținerea acțiunii, creditoarea a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresă poprire din data de 12.08.2013 (fila 3), dovadă comunicare adresă poprire (fila 4), adresă înființare poprire (fila 6), Sentința comercială nr. 6644 din data de 17.12.2009 a Tribunalului București pronunțată în Dosarul nr._/3/2009 (filele 9-11), Sentința comercială nr. 6908 din data de 04.11.2010 a Tribunalului București pronunțată în Dosarul nr._/3/2009 (filele 12-13), practică judiciară (filele 60-62, 73-81)
Debitoarea a depus, de asemenea în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresa nr. 59 din data de 29.02.2012 (fila 32), răspuns adresă solicitare finanțare (fila 33), ordin de plată din data de 11.12.2013 (fila 34), ordin de plată din data de 26.11.2013 (fila 35), ordin de plată din data de 07.10.2013 (fila 36), ordin de plată din data de 10.01.2014 (fila 37), ordin de plată din data de 24.04.2014 (fila 197), contract de finanțare (filele 198-203), ordin de plată din data de 09.05.2014 (fila 207), ordin de plată din data de 24.04.2014 (fila 197).
Terțul poprit a depus la dosarul cauzei situații sume care se indisponibilizează (filele 106-175), răspuns adresă înființare poprire (fila 176), dovezi comunicare (filele 177-178), Sentința civilă nr. 2416 din data de 14.11.2011 a Tribunalului V. pronunțată în Dosarul nr._ (filele 180-183), Încheierea din data de 30.01.2013 a Judecătoriei Bârlad pronunțată în Dosarul nr._ (fila 184), proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (fila 185), somație (fila 186).
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc A. L. a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 7/2013.
La termenul de judecată din data de 03.02.2014, instanța a calificat excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Trezoreria Bârlad ca fiind excepția lipsei capacității procesuale pasive de folosință a Trezoreriei Bârlad, excepție pe care la termenul de judecată din data de 17.03.2014 a respins-o ca rămasă fără obiect și a dispus introducerea în cauză în calitate de terț poprit a Direcției Regionale a Finanțelor Publice Iași.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, se reține că în urma cererii înregistrate la data de 17.01.2013, Biroul Executorului Judecătoresc A. L. a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 7/2013 împotriva debitoarei Unitatea Administrativ Teritorială .>în baza titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 2416 din data de 14.11.2011 a Tribunalului V. pronunțată în Dosarul nr._ (filele 180-183).
Prin adresa emisă la data de 12.08.2013 (fila 3) în cadrul dosarului de executare anterior menționat, Biroul Executorului Judecătoresc A. L. a comunicat terțului poprit la data de 14.08.2013 (fila 4), înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială . terțului poprit luarea măsurii indisponibilizării sumelor de bani datorate, pana la concurenta creanței de 358.614,06 lei, din care suma de 268.019 lei reprezintă debit principal, suma de 49.923,46 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 40.671,60 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Terțul poprit a primit și înregistrat sub nr._ la data de 14.08.2013 adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei Unitatea Administrativ Teritorială .>pentru suma de 358.614,06 lei, adresă emisă de Biroul Executorului Judecătoresc A. L. în dosarul de executare nr. 7/2013. Aceasta a fost pusă în executare de către terțul poprit, fapt ce i-a fost adus la cunoștință executorului prin adresa comunicată la data de 16.08.2014 (fila 6).
Prin mai multe adrese comunicate debitoarei i s-a comunicat acesteia faptul că s-a primit din partea Biroului Executorului Judecătoresc A. L. adresa de înființare a popririi asupra disponibilității conturilor acesteia (filele 106-175), poprirea nerealizându-se din cauza lipsei disponibilității de fonduri.
Prin ordinele de plată din data de 11.12.2013 (fila 34), din data de 26.11.2013 (fila 35), din data de 07.10.2013 (fila 36), din data de 10.01.2014 (fila 37), din data de 24.04.2014 (fila 197), din data de 09.05.2014 (fila 207), din data de 24.04.2014 (fila 197), debitoarea a achitat parțial debitul datorat.
În ceea ce privește legea aplicabilă sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind codul de procedură civilă și cele ale art. 24 C. proc. civ. care prevăd că, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Întrucât executarea silită pornită de executorul judecătoresc A. L. în dosarul nr. 7/2013, la cererea creditoarei S.C E. C. S.R.L. este începută înainte de data intrării în vigoare a noului cod de procedură civilă, sunt aplicabile prezentei acțiuni privind validarea popririi, dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 460 alin. 1 Vechiul cod de procedură civilă dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. De asemenea, conform prevederilor art. 460 alin. 2 din Vechiul cod de procedură civilă instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută, instanța constată că terțul poprit și-a îndeplinit obligația de înființare a popririi, acesta înregistrând sub nr._ la data de 14.08.2013 adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei Unitatea Administrativ Teritorială .>pentru suma de 358.614,06 lei, adresă emisă de Biroul Executorului Judecătoresc A. L. în dosarul de executare nr. 7/2013. Aceasta a fost pusă în executare de către terțul poprit, fapt ce i-a fost adus la cunoștință executorului prin adresa comunicată la data de 16.08.2014 (fila 6). Faptul că nu s-a putut realiza poprirea din cauza lipsei disponibilității de fonduri nu echivalează cu neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor ce-i revin pentru efectuarea popririi.
Având în vedere că potrivit prevederilor art. 460 alin. 1 Vechiul C. proc. civ. validarea popririi poate fi dispusă atunci când terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi, instanța constatând că terțul poprit Direcția R. a Finanțelor Publice Iași și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea privind validarea popririi.
Referitor la capătul de cerere privind amendarea terțului poprit, conform art. 460 alin. 2 Vechiul C. proc. civ., terțul poprit care cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărârea de validare, cu o sumă cuprinsă între 200 și 1.000 lei. Însă, având în vedere soluția la care instanța a ajuns în urma deliberării, constatându-se că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea privind validarea popririi formulată de creditoarea S.C E. C. S.R.L. prin administrator judiciar ”G., D. și asociații SPRL” cu sediul în București, ., Sector 5 în contradictoriu cu terțul poprit Direcția R. a Finanțelor Publice Iași cu sediul în Iași, .. 26, Jud. Iași și debitorul poprit Unitatea Administrativ Teritorială . sediul în ..
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoare de amendare a terțului poprit.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 19.06.2014
TEHNORED. A.V. 19.05.2014
EX.5
| ← Evacuare. Sentința nr. 1264/2014. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 3150/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
