Evacuare. Sentința nr. 1264/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1264/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 520/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1264/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant R., cu sediul în Bârlad, .. 40, jud. V. și pe pârâții B. G., B. M. M., B. M. G., D. A., B. M. A. prin ocrotitorul legal B. G., pârât U. A. (B.), B. O. prin ocrotitorul legal B. G. și B. NICUȘOR A. prin reprezentant legal B. G., domiciliați în Bârlad, .. 4, ., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant cons.jr. D. L. și pârâta B. G., lipsă fiind pârâții B. M. M., B. M. G., D. A., B. M. A., U. A. (B.), B. O. și B. NICUȘOR A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar interogatoriu pentru pârâta B. G..
Pârâta B. G. depune la dosar copie de pe certificatul de căsătorie al pârâtei U. A. (B.) și adeverința de salariu nr. 261/07.05.2014.
Instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriu pârâtei B. G., fiecare răspuns fiind consemnat în scris pe aceeași foaie cu întrebările, interogatoriul cu răspunsurile la întrebări fiind atașat la dosar.
Reprezentanta reclamantei și pârâta B. G. arată că nu au alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, să se dispună evacuarea pârâților din imobil, având în vedere motivele invocate în cerere și dovedite cu probele administrate în cauză din care rezultă că pârâții ocupă fără un titlu valabil acest imobil.
Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Pârâta B. G., având cuvântul, solicită să i se oprească suma datorată către reclamantă pe statul de plată. Mai arată că a discutat cu reprezentantul reclamantei însă i s-a comunicat că ar trebui să dea o sumă de bani înainte.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA :
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2014 sub număr de dosar_ /2013 repartizat in mod aleatoriu spre competentă soluționare completului C. civil 2, reclamanta S.C. Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad a chemat în judecată pârâții B. G., titularul contractului de închiriere nr. 355/30.03.2006 împreună cu B. M. M., B. M. G., B. M. A., B. A., B. Nicușor A., solicitând evacuarea pârâților din locuința situată în Bârlad, ..4,., ., jud. V..
În fapt, reclamanta a arătat că, în calitate de titular al dreptului de administrare al spațiului locativ de stat, a închiriat pârâtei spațiul locativ prin contractul nr. 355 din 30.03.2006, ce a expirat la data de 08.04.2009. Conform titlului I alin. 5, locatorul poate prelungi contractul de închiriere prin acordul ambelor părinți numai dacă acesta și-a achitat chiria stabilită în contract și dacă s-a achitat la timp obligațiile de întreținere, energie electrică. Contractul a încetat de drept, la expirarea termenului, fără vreo înștiințare. Deși pârâta a fost notificată să se prezinte la unitate, acesta a refuzat în mod nejustificat să plătească chiria.
În drept, reclamanta a invocat art. 1809, art. 1830, art. 1831 C. civ. și art. 25 alin. 2 din Legea 114/1996.
Acțiunea a fost timbrată cu 100 lei, conform OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Întâmpinare
Pârâta B. G. nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței, recunoscând că are de achitat chiria. Este de acord ca debitul reprezentând chiria să-i fie reținută pe statul de plată.
C. Probe
Au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe înscrisuri, respectiv contract de închiriere nr. 355 din 30.03.2006, notificare nr. 541/21.05.2013, dovada de comunicare.
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei B. G., răspunsurile fiind consemnate și atașate la dosar.
II. În fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad și pârâta B. G. a fost încheiat, la data de 30.03.2006, contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinația de locuință nr. 355, prin care, începând cu data de 30.03.2006 și până la 08.04.2009, reclamanta s-a obligat să asigure folosința locuinței situată în Bârlad, ..4,., ., jud. V., iar pârâta B. G. să plătească chiria lunară în cuantum de 20,12 lei până la data de 15 a lunii în curs pentru luna scadentă.
Titularul contractului de închiriere locuiește, în imobil, împreună cu familia sa, respectiv cu B. M. M., B. M. G., B. M. A., B. A., B. Nicușor A..
Pârâta a recunoscut, prin răspunsurile la interogatoriu că locuiește în imobil fără a deține vreun titlu, că datorează chirie reclamantei.
III. În drept:
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Deși prezenta acțiune este înregistrată pe rolul instanței la data de 14.02.2012, întrucât contractul invocat de reclamantă este încheiat înainte de . Noului cod civil (01 .10.2011) sunt incidente dispozițiile legii sub imperiul căruia a fost încheiat.
Așadar, în soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat, din culpă, obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Art. 1436 C. civ. stabilește că locațiunea făcută pentru un termen determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare.
În conformitate cu art. 1437 C. civ. după expirarea termenului stipulat prin contractul de locațiune, dacă locatarul rămâne și e lăsat în posesie, atunci se consideră locațiunea ca reînnoită, efectele ei însă se regulează după dispozițiile articolului relative la locațiunea fără termen.
IV. Concluzia instanței:
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Analizând dispozițiile legale invocate la secțiunea în drept, rezultă că, termenul de locațiune fiind determinat prin convenția părților, închirierea încetează de drept prin simpla trecere a termenului, fără să mai fie nevoie de o înștiințare prealabilă (art. 1436 alin. 1 C. civ). Însă, dacă locatarul rămâne în folosința lucrului după expirarea termenului contractual și fără ca locatorul să-l împiedice, locațiunea se consideră reînnoită, prin tacita relocațiune (art. 1437 și art. 1452 C. civ) dacă nu a fost exclusă de părți în contractul inițial.
Contractul de închiriere nr. 355 din data de 30.03.2006 a fost încheiat de părțile din prezenta cauză, pentru o perioadă începând cu data de 30.03.2006 și până la data de 08.04.2009.
Art. I alin. 4 din contract prevede că, la expirarea termenului de închiriere, chiriașul poate cerere reînnoirea contractului. Locatarul va prelungi contractul de închiriere prin acordul ambelor părți, numai în condițiile în care chiriașul a plătit chiria stabilită în contract, dacă s-a achitat la timp de obligațiile de întreținere apă, canal salubrizare și alte cheltuieli legate de folosința bunului în comun cu ceilalți locatari.
Rezultă că, prelungirea contractului de închiriere încheiat între părți este condiționată de o . împrejurări: acordul ambelor părți, la cererea chiriașului, numai dacă chiriașul a plătit chiria la zi.
La acest moment, contractul de locațiune a încetat prin simpla împlinire a termenului, iar tacita relocațiune nu a operat, întrucât această posibilitate nu este posibilă, având în vedere art. I alin. 4 din contract.
De altfel, pârâta a recunoscut prin răspunsul la interogatoriu că nu deține titlu.
Pentru aceste motive de fapt și de drept invocate, constatând că pârâta nu deține un titlu care să justifice folosința locuinței din care reclamanta solicită evacuarea, instanța va admite cererea de evacuare a pârâților B. M. M., B. M. G., B. M. A., B. A., B. Nicușor A., din imobilul situat în Bârlad, ..4, ., ., jud. V..
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta B. G. va fi obligată la plata sumei de 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată de reclamanta Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad cu sediul în Bârlad, .. 40, jud. V. în contradictoriu cu pârâții B. G. CNP:_, B. M. M. CNP:_, B. M. G. CNP:_, D. A., CNP:_, B. M. A. CNP:_ prin ocrotitorul legal B. G., U. A. (B.) CNP:_, B. O. CNP:_2prin ocrotitorul legal B. G., B. NICUȘOR A. CNP:_ prin reprezentant legal B. G. domiciliați în Bârlad, ..4, ., ., jud. V..
2. Dispune evacuarea pârâților B. G., B. M. M., B. M. G., D. A., B. M. A., U. A. (B.), B. O., B. NICUȘOR A. din imobilul situat în Bârlad, ..4, ., ..
3. Obligă pârâta B. G. să plătească reclamantei suma de 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
4. Numai cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, potrivit art. 468 C.proc. civ. Cererea de appel se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.05.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
red. B.G.
tehnored. V.B. 23 Mai 2014/ 11 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2493/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 1328/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
