Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 936/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 936/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 5925/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 936/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. C. IBĂNEȘTI și pe intimat M. L. V. domiciliat în ..V., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV . NR._ DIN 19.07.2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat CONTRAVENIENT - M. L. V. și - petent - P. C. IBĂNEȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța reține cauza în pronunțare:
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C. pr. civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014, petenta P. C. Ibănești a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, sa dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului M. L. V. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea, în fapt a sesizării, s-a arătat că, intimatul a fost sancționat contravențional, conform procesului verbal de contravenții . nr._ cu amenda contravențională. Intimatul nu a achitat amenda contravențională în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenții.
B. Apărările formulate
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Petentul a depus la dosar înscrisuri .
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
D. Aspecte procesuale
Instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat și a rămas în pronunțarea supra excepției.
II. Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
A. În fapt, la data de 19.07.2011 intimatul M. L. V. a fost sancționat contravențional, conform procesului-verbal de contravenție . de către Postul de Poliție Ibănești cu amenda contravențională în cuantum de 200 lei.
Prin Sentința civilă nr. 242 din data de 22.01.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul_ pentru contravenientul M. L. V. a fost înlocuită amenda de 200 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 19.07.2011 cu 11 ore muncă în folosul comunității, orele urmând a se executa la P. C. Ibănești. Sentința civilă a rămas definitivă la data de 06.03.2015.
În drept, conform art. 431 C.proc. civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori, ori în aceeași calitate, în temeiul aceleași cauze și pentru același obiect.
Potrivit art. 432 C.proc. civ. excepția puterii de lucru judecat se poate ridica, de părți sau judecător, în orice stare a procesului, chiar înaintea instanțelor de recurs.
Din perspectiva textelor mai sus invocate, analizând elementele cauzei de față cu care a fost învestită instanța cu cauza civilă soluționată prin sentința civilă nr. 242 din data de 22.01.2015 pronunțată în dosarul_, instanța consideră că între cererile deduse judecății există identitate de părți, acestea având aceeași poziție procesuală, cauza acțiunilor este aceeași. Totodată, instanța apreciază existența identității obiectului, în ambele petenta solicitând înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 19.07.2011 cu sancțiunea muncă în folosul comunității.
Prin urmare, se constată că sunt întrunite elementele autorității de lucru judecat, astfel încât excepția va fi admisă, cu consecința respingerii sesizării, ca având autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de instanță din oficiu.
2. Respinge sesizarea pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 19.07.2011 de Inspectoratul de Poliție Județean V. – Postul de Poliție Ibănești cu sancțiunea muncii în folosul comunității, cerere formulată de petenta P. C. Ibănești în contradictoriu cu intimatul M. L. V. CNP:_ din Ibănești, ., ca având autoritate de lucru judecat.
3. Numai cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
4. Pronunțată în ședința publică de la data de 07.04.2015
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.hzde.G.B. 17 Aprilie 2015
Tehnored.gref.C.M.17.04.2015/4 ex
| ← Evacuare. Sentința nr. 1105/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria... → |
|---|
