Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 933/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 38/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 933/2015
Ședința din camera de consiliu de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârât M. NICUȘOR, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, răspunde pentru reclamantă, consilier juridic I. C., care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este al doilea termen de judecată;
- reclamanta a înaintat la dosar prin compartimentul registratură la data de 24.03.2015 precizări, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic C. I., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015 sub număr de dosar_, reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. Bârlad a chemat în judecată pe pârâtul M. Nicușor, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1968,75 lei reprezentând contravaloare facturi salubritate neîncasate și 499,32 lei reprezentând majorări de întârziere pentru debitul datorat.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în temeiul contractului de prestări servicii de salubritate nr._/03.02.2010 a prestat servicii pârâtului M. Nicușor în valoare de 1968,75 lei.
În cadrul acestor relații comerciale pârâtul s-a obligat să plătească facturile în termen de 30 de zile de la scadență, în caz contrat calculându-se majorări de întârziere conform art. 14 alin. 4 din contract.
S-a propus pârâtului soluționarea pe cale amiabilă, însă acesta nu a dat curs invitației, refuzând în continuare în mod nejustificat să-și îndeplinească obligațiile.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: situația facturilor neîncasate (fila 8); fișa de cont (filele 9-12); facturi (filele 13-18); convocare la conciliere nr. 83/12.12.2014 (fila 19); contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._/03.02.2010 (filele 20-23).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 7), conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Referitor la aplicarea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă asupra cauzei de față, instanța reține că, potrivit art. 1025 alin. 1 Noul C. proc. civ. ”prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Având în vedere faptul că din cererea introductivă de instanță reiese că reclamanta solicită plata unui prejudiciu în valoare de 1968,75 lei (deci inferior pragului de 10.000 lei stabilit de legiuitor) și că cererea reclamantei nu se încadrează în enumerarea prevăzută la alin. 2 și 3 ale art. 1025 (cazuri în care procedura cererilor de valoare redusă nu se aplică), instanța constată că cererea formulată de reclamantă poate fi judecată în conformitate cu procedura specială a cererilor de valoare redusă.
II. În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
a. În fapt, la data de 03.02.2010, între reclamantă, în calitate de operator/prestator și pârâtul M. Nicușor, în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._ (filele 20-23), prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea deșeurilor municipale, iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență de 15 zile de la data primirii acestora, așa cum reiese din art. 14 pct. 1 din contract.
Societatea reclamantă a furnizat pârâtului serviciile de salubrizare la care s-a obligat.
Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâtul nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 1968,75 lei, la care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 499,32 lei, așa cum reiese din situația facturilor neîncasate la data de 01.12.2014 (fila 8).
Deși reclamanta a somat pârâtul să își execute obligațiile, acesta nu a dat curs invitației (fila 19).
b. În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora ”actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor”.
Întrucât contractul dintre părți s-a încheiat la data de 03.02.2010, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, ”convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale”, iar potrivit art. 970 din același act normativ, ”convențiile trebuie executate cu bună-credință”.
De asemenea, art. 1073 din Codul civil 1864 statuează: ”creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârât, iar aceasta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise, ceea ce a condus la acumularea unui debit în cuantum de 1968,75 lei, așa cum reiese din situația facturilor neîncasate (fila 8).
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 1968,75 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare facturate.
Referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art. 14 din contract, părțile au convenit ca în caz de neplată a facturilor în termen de 30 de zile de la emitere să se perceapă penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără ca acestea să depășească cuantumul debitelor.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. nr. 92/2003 – Codul de procedură fiscală și Legii nr. 51/2006, nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
Întrucât calculul făcut de reclamantă respectă dispozițiile legale în vigoare, dar și prevederile contractuale, în baza principiului libertății contractuale, dar și al disponibilității, instanța va admite capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere în cuantum de 499,32 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 1031 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, ”partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”.
Având în vedere cererea introductivă de instanță (prin care reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată), soluția de admitere a acesteia (echivalentă cu pierderea procesului de către pârât) și dovedirea cheltuielilor efectuate de reclamantă (suma de 50 lei taxă judiciară de timbru – potrivit chitanței . CLB nr. 3728 – fila 7), instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. Bârlad, prin consilier juridic C. I., cu sediul în mun. Bârlad, ., jud. V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI RO18916672, cod IBAN RO88 BRDE 380SV_ deschis la BRD – Agenția Bârlad, în contradictoriu cu pârâtul M. Nicușor (CNP -_), domiciliat în mun. Bârlad, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de:
- 1968,75 lei, reprezentând contravaloare facturi salubritate neîncasate;
- 499,32 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.04.2015.
Președinte Grefier,
R. D. V. A.
Red./R.D., 08.04.2015, 4ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria... → |
|---|
