Plângere contravenţională. Sentința nr. 2408/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2408/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 2408/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2408/2015
Ședința publică din 20 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. T.
GREFIER: D. H.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulată de petentul P. M. CNP_ domiciliat în Bârlad . nr. 6 .. B . în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN cu sediul în București .. 401 A sector 6, având ca obiect plângere contravențională PV . NR._/03.08.2015, ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 13 octombrie 2015, consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face corp comun cu prezenta sentință civilă, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză pentru astăzi 20 octombrie 2015 și s-a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2015, sub nr. de mai sus, petentul P. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., a solicitat anularea procesului-verbal ., nr._ din 03.08.2015 întocmit de intimată și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.
În fapt, petentul a arătat că la data de 12.08.2015, a primit prin corespondență procesul verbal mai sus menționat.
Procesul verbal de contravenție este încheiat în mod abuziv, deoarece la data de 07.04.2015, nu a circulat cu autoturismul cu numărul_ pe raza județului Dambovița și nici nu a împrumutat autoturismul vreunei persoane.
În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat petentul administrarea probei cu înscrisuri, respectiv întreaga documentație care a stat la baza încheierii procesului verbal ., nr._ din data 03.08.2015, (cum ar fi foto___).
Procesul verbal de constatare a faptei, precum și înștiintarea de plată, au fost emise respectând regimul actelor cu semnătura electronică, lucru care duce la nulitatea de drept a procesului verbal.
Conform art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001: "înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar. O.G. 2/2001 nu prevede modalitatea de a semna electronic un proces verbal, iar Legea 455/2001 nu prevede aplicarea semnăturii electronice asupra unui înscris, în mod special asupra unui proces verbal.
A mai invocat petentul obligativitatea respectării art. 17 din OG. 2/2001 care condiționează semnarea (adică aplicarea semnăturii olografe) procesului verbal de către agentul constatator și nu semnătura electronica, care se poate aplica doar pe un act în forma electronică.
În drept, petentul a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 17, 31, 33, 34 din OG. 2/2001 și pe cele ale Legii 455/2001.
În conformitate cu prevederile art. 242 din Cod de procedura civilă, a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Au fost anexate înscrisuri, constând în copia procesului verbal contestat, copie C.I. petent, copie a plicului în care a fost comunicat procesul verbal, chitanță de plată a taxei judiciare de timbru (filele 4-8 ds.).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform prev. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal la data de 02.09.2015, intimata a solicitat admiterea plângerii formulate și anularea procesului verbal contestat, fără obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, în cazul în care petentul le-ar solicita, în conformitate cu disp. art. 454 din Codul de Procedură Civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 03.08.2015 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., petentul P. M., a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 07.4.2015, ora 23.15, a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe autostrada A1 km 70+460m, săvârșind astfel contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare sa verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constata ca procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa. Cu privire la lipsa semnăturii agentului constatator, se constată că această apărare este nefondată, procesul verbal contestat fiind semnat olograf în dreptul rubricii ,,agent constatator”, contrar celor susținute de către petent.
În privința temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 7 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta îi este atribuită conducătorului auto al vehiculului.
Cu toate acestea, din înscrisul atașat la fila 11 din dosarul cauzei, constând în fotografia___, depus de către intimată odată cu întâmpinarea, reiese cu evidența certitudinii că autoturismul surprins la data de 07.4.2015, ora 23.15, circulând fără a deține rovinietă valabilă pe autostrada A1 km 70+460m, este autovehiculul având numărul de înmatriculare_, nu_, așa cum s-a reținut în procesul verbal contestat.
Prin urmare, apare ca vădită eroarea materială ce a stat la baza întocmirii în mod nejustificat a procesului verbal cu ., nr._, prin care petentul P. M. a fost sancționat contravențional, motiv pentru care instanța urmează să admită plângerea formulată, să dispună anularea procesului verbal de mai sus, precum și exonerarea petentului de la executarea sancțiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. M. CNP_ domiciliat în Bârlad . nr. 6 .. B . în contradictoriu cu intimata CNADNR - CESTRIN S.A cu sediul în București .. 401 A sector 6.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/03.08.2015 întocmit de către intimatul CNADNR - CESTRIN S.A. și, pe cale de consecință, înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. D. M. H. D. C.
Red. Jud. T.D.M 18.11.2015
Listat/..11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1341/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 3024/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
