Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 618/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 618/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1185/187/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 618/2015
Ședința publică de la 27 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta P. M. și pe pârâtul F. C. C., având ca având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, reprezentanta reclamantei av. B. V., cu împuternicirea avocațială de la dosar, fila 6, nr._ din 18.05.2015 și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, trecând la identificarea acestora, astfel:
Reclamanta P. M., domiciliată în oraș Vașcău, ., județul Bihor, este identificată de către instanță potrivit CI . nr._, având CNP_.
Pârâtul F. C. domiciliat în com.Buntești, ., județul Bihor, este identificat de către instanță potrivit CI . nr._, având CNP_.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența ei în soluționarea pricinii, sens în care dă cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantei arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauzei.
Pârâtul arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauzei. Solicită acordarea unui termen pentru a studia actele primite pentru termenul de azi.
Reprezentanta reclamantei av.B. V. arată că pârâtul a dus minorul la domiciliul reclamantei, fapt pentru care reclamanta renunță la judecarea prezentei cauze.
Reclamanta P. M. ,personal declară că renunță la judecarea prezentei cauze .
Pârâtul arată că este de acord cu renunțarea la judecată .
INSTANȚA,
DELIBERÂND
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș la data de 19._, reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâtul F. C. C., solicitând instanței ca fără somație și fără trecerea vreunui termen, să dispună exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamantă cu privire la minorul F. Karym G., născut la data de 24 august 2011, stabilirea locuinței minorului la reclamantă; obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie,începând cu data introducerii cererii și până la majoratul minorului; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a întreținut relații de concubinaj cu pârâtul din anul 2010 până în luna februarie 2014 și a locuit în satul Cîmp la părinții săi, iar cu ocazia despărțirii, minorul a rămas în grija sa.
La sfârșitul lunii martie 2015 i-a permis pârâtului să ducă pe minor la domiciliul său până a doua zi.
Arată că, de fiecare dată când vorbea la telefon, pârâtul îi promitea ca va aduce copilul, dar nu s-a ținut de promisiune și nu l-a mai adus nici până în prezent.
Reclamanta a mai arătat în data de 9 aprilie 2015, a mers împreună cu tatăl său la domiciliul pârâtului, dar acesta a amenințat-o cu moartea și a refuzat să îi predea copilul. În perioada în care au locuit împreună, pârâtul a manifestat un total dezinteres față de creșterea și supravegherea copilului, sarcina aceasta revenindu-i în exclusivitate reclamantei. A menționat reclamanta că pârâtul nu avea răbdare să se ocupe de copil, îl agresa și îl insulta mereu, iar în prezent se folosește de minor pentru a relua conviețuirea.
A precizat că de când a plecat de la domiciliu, pârâtul nu a vizitat decât rar minorul și nu a contribuit la cheltuielile de întreținere ale acestuia, ea fiind astfel cea care s-a preocupat de creșterea și educarea copilului.
Reclamanta menționează că a încheiat cu . SRL contract de reprezentare, iar datorită faptului că pârâtul nu a adus acasa minorul, acesta nu a mai putut participa la prezentarile de modă.
În perioada în care minorul a locuit cu reclamanta acesta frecventa cursurile grădiniței din orașul Vașcau, iar în prezent nu mai frecventeaza cursurile gradinitei.
Având în vedere vârsta fragedă a minorului, precum și faptul că între minor și reclamantă s-a creat o puternică legătură afectiva este in interesul minorului de a locui împreună cu aceasta.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art.486,496,525,529,530 al.2, 3, art.531 al.2, art.533 cod civil și 996 urm cod pr.civilă.
În probațiune au fost depuse în xerocopie înscrisuri, respectiv, certificatul de naștere al minorului, contract de plată prin direct debit interbancar, contract de reprezentare nr.001/01.01/2015.
De asemenea, la termenul din 27.05.2015, reclamanta personal a declarat că renunță la judecarea prezentei cauze .
Potrivit prevederilor art.406 alin. 1, 2, 3, 4 și 6 din codul de procedură civilă : „ (1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecata, fie prin cerere scrisă.(2) Cererea se poate face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. 4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (6) Renunțarea la judecata se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioara celei care a luat act de renunțare…”.
Luând în considerare faptul că la acest termen de judecată reclamanta personal a declarat în fața instanței că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze, văzând neopunerea pârâtului la cererea de renunțare la judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 406 C.pr.civ. vaconstata renunțarea la judecată a reclamantei P. M., cu domiciliul în orașulVașcău, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul F. C. C., cu domiciliul în com.Buntești, ., jud.Bihor.
Va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 C.pr.civ. constată renunțarea la judecată a reclamantei P. M., cu domiciliul în orașul Vașcău, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul F. C. C., cu domiciliul în com.Buntești, ., jud.Bihor.
Ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată .
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică azi 27.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. I. F., judecător M. I.
Red. I.M.
Tehnored.I.M.
4 exemplare /10.06.2015
Emise 2 comunicări:
1.reclamanta P. M., cu domiciliul în orașul Vașcău, ., jud.Bihor
2.pârâtul F. C. C., cu domiciliul în com.Buntești, ., jud.Bihor.
| ← Căsătorie minor. Încheierea nr. 686/2015. Judecătoria BEIUŞ | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 661/2015.... → |
|---|
