Pensie întreţinere. Sentința nr. 1259/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1259/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 1259/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1259/2015
Ședința publică din data de 02 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. A. -M., judecător
Grefier: B. A.
Pe rol este pentru azi judecarea cauzei civile (minori și familie), formulată de reclamanta M. F., CNP_, cu domiciliul în municipiul Cluj N., ., județul Cluj, în asistarea și reprezentarea minorei D. D. I., în contradictoriu cu pârâtul D. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea Albești, nr. 154, ., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică și conform art.219 din Codul de procedură civilă instanța constată că se prezintă D. D., identificat de instanță cu CA . nr._, CNP_, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, la data de 01.10.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii și a anexat, în xerocopie, cartea sa de identitate, iar la data de 13.10.2015, pârâtul a depus la dosar adeverința de venit nr. 137/30._ emisă de ..
Totodată, la data de 11.11.2015, la solicitarea instanței, . a depus la dosar adeverința nr. 149/05.11.2015, privind veniturile realizate de către pârât pe ultimele 6 luni, după care:
Pârâtul D. D., arată că nu se opune admiterii acțiunii, susține că el a fost cel care a sugerat a fi introdusă prezenta acțiune pentru majorarea pensiei de întreținere.
În temeiul art. 14 alin. 5 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuția contradictorie a părților competența de soluționare a pricinii.
Pârâtul D. D., arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauzei.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 alin. 1 din codul de procedură civilă stabilește că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cereri în temeiul art. 94 pct. 1 lit. a C.pr.civ coroborat cu art. 114 și art. 107 alin.1 C.pr.civilă.
Instanța, potrivit prevederilor art. 237 pct.7 C.pr.civ. acordă cuvântul în probațiune.
Pârâtul D. D., solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255, alin.1, art. 258, art. 265, coroborate cu art. 292, al.1, din Codul de procedură civilă instanța apreciază necesară, pertinente, utile și concludente soluționării cauzei proba cu înscrisurile solicitată de ambele părți, astfel că o încuviințează, în vederea dovedirii temeiniciei cererii de chemare în judecată.
În baza art.238 al.1 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului și apreciază că, în prezenta cauză cercetarea judecătorească se va putea finaliza la termenul de azi.
Pârâtul D. D., arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța conform art. 244 alin.1 C.pr.civ. declară cercetarea procesului încheiată iar în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților:
Pârâtul D. D., arată că nu se opune admiterii acțiunii, nu solicită cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că, închide dezbaterile și reține cererea spre soluționare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.09.2015, reclamanta M. F., a chemat în judecată pe pârâtul D. D., solicitând instanței obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere majorată pe seama minorei D. D. I., de la 115 lei lunar, în funcție de veniturile pe care le realizează acesta în prezent, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei. Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că aceasta a fost căsătorită cu pârâtul și din căsătoria lor au rezultat 2 copii, respectiv D. I. F., în prezent major și D. D. I., în vârstă de aproape 15 ani, elevă de liceu.
Căsătoria părților a fost desfăcută prin Sentința civilă nr. 557/2011, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ iar, la momentul pronunțării acesteia, cei doi copii i-au fost încredințați spre creștere și educare reclamantei, iar pârâtul a fost obligat la plata sumei de câte 115 lei pentru fiecare dintre cei doi minori.
Totodată, reclamanta a arătat faptul că D. I. F., a devenit major și nu și-a mai continuat studiile, însă minora D. D. I., este elevă de liceu, iar nevoile de creștere și educare ale acesteia au crescut, iar pârâtul nu mai are în întreținere alți copii minori.
În drept cererea nu a fost motivată iar în probațiune aceasta a depus la dosar copia sentinței civile 557/2011 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei respectiv chitanța ._.
Pârâtul D. D., la data de 01.10.2015, a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii.
În motivarea în fapt a întâmpinării pârâtul a arătat că acesta lucrează la Fabrica de Mobilă Ioaniș, ca fochist și solicită stabilirea pensiei de întreținere în funcție de veniturile realizate în prezent.
În drept întâmpinarea nu este motivată, iar în probațiune pârâtul a anexat, în xerocopie, cartea sa de identitate și la data de 13.10.2015, pârâtul a depus la dosar adeverința de venit nr. 137/30._ emisă de ..
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, minora D. D. I., născută la data de 12.12.2000, este fiica pârâtului D. D., rezultată din căsătoria acestuia cu numita M. F., fosta D., căsătorie care a fost desfăcută în anul 2011, prin Sentința civilă nr. 557/2011, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ -filele 5,6 dosar.
La momentul pronunțării hotărârii mai sus-menționată, minora D. D. I. și fratele său D. I. F., (în urma administrării probațiunii) au fost încredințați mamei, iar tatăl acestora, respectiv pârâtul din prezenta cauză, a fost obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 115 lei, pentru fiecare minor, începând cu data de 10.03.2011 și până la majoratul acestora.
În prezent, D. I. F. este major, fiind născut la data de 26.03.1996 și potrivit aspectelor prezentate în cererea de chemare în judecată nu se află în continuarea studiilor, însă, minora D. D. I. este elevă, situație în care, în mod evident, are nevoie de sprijin moral și material pentru a-și putea desăvârși studiile.
Potrivit prevederilor art.499 alin. 1 Cod civil„tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului,precum și educația, învățătura și pregătirea profesională”.
La alin. 2 al acestui articol se arată: ,, Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională,, iar conform art.499 alin.3 din Codul civilaceastă obligație de întreținere a părinților există și în situația în care copilul a devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.499 din Codul civil, întrucât D. D. I. este minoră și se află în continuarea studiilor.
În prezenta cauză, prin poziția procesuală adoptată, pârâtul a arătat că, este de acord cu majorarea pensiei de întreținere în funcție de veniturile pe care le realizează în prezent.
La solicitarea instanței . a depus la dosar adeverința nr. 149/05.11.2015- fila 23 dosar din care rezultă veniturile nete realizate de către pârâtul D. D. pe ultimele 6 luni, precum și faptul că pârâtul este angajatul acestei societăți, fiind încadrat în funcția de fochist, conform contractului de muncă nr. 8/28.11.2013.
Totodată, conform art. 529 alin.1 cod civil ,,Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar la art.529 alin.2 Cod Civil se arată „Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate, pentru 3 sau mai mulți copii”.
De asemenea, la art. 531 alin.1 din Codul civil se arată că în situația în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, iar la art. 532 alin 1 din Codul civil, se arată că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. art. 499, alin. 1,2, 3, art. 516, alin.1, art. 529, alin. 1 și 2 Cod civil raportat la art. 436 alin. 1 și art. 448 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ., instanța va admite acțiunea formulată de către reclamanta M. F., CNP_, cu domiciliul în municipiul Cluj N., ., județul Cluj, în asistarea și reprezentarea minorei D. D. I., în contradictoriu cu pârâtul D. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea Albești, nr. 154, . și va obliga pârâtul să plătească, lunar, în favoarea minorei D. D. I., născută la data de 12.12.2000, o pensie de întreținere majorată de la suma de 115 lei lunar, cât a fost stabilită prin Sentința civilă nr.557/2011, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, la un procent de 25% din venitul net lunar realizat de către pârât, începând cu data introducerii cererii – 21 septembrie 2015 și până la majoratul minorei sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere la pronunțarea prezentei sentințe, plata pensiei urmând a se face până în data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs.
Trebuie menționat că, în ipoteza în care pârâtul a achitat la zi pensia stabilită inițial în favoarea minorei, de 115 lei lunar, urmează a se ține cont de acest aspect cu ocazia executării prezentei hotărâri.
Potrivit art.448 alin.1 pct.4 C.pr.civ prezenta hotărâre este executorie în privința pensiei de întreținere.
Pentru ansamblul motivelor prezentate, instanța va admite cererea reclamantei, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta M. F., CNP_, cu domiciliul în municipiul Cluj N., ., județul Cluj, în asistarea și reprezentarea minorei D. D. I., în contradictoriu cu pârâtul D. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea Albești, nr. 154, ..
Obligă pe pârât să plătească, lunar, în favoarea minorei D. D. I., născută la data de 12.12.2000, o pensie de întreținere majorată de la suma de 115 lei lunar, cât a fost stabilită prin Sentința civilă nr. 557/2011, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, la un procent de 25% din venitul net lunar realizat de către pârât, începând cu data introducerii cererii – 21 septembrie 2015 și până la majoratul minorei sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere la pronunțarea prezentei sentințe, plata pensiei urmând a se face până în data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Executorie în privința pensiei de întreținere.
Pronunțată în ședința publică azi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M., judecător B. A.
Red. M.A.M.
Tehnored. B.A.
4ex./29.12.2015
emise 2 comunicări:
- reclamanta M. F., CNP_, cu domiciliul în municipiul Cluj N., ., județul Cluj, în asistarea și reprezentarea minorei D. D. I.;
- pârâtul D. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea Albești, nr. 154, ..
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 361/2015. Judecătoria BEIUŞ |
|---|
