Pensie întreţinere. Sentința nr. 758/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 758/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 437/188/2013
Dosar nr._ - pensie întreținere –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 758
Ședința publică din data de 08.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – I. P.
Grefier - L. I.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele N. E. și N. G., domiciliate în comuna Farcașa, . în contradictoriu cu pârâtul N. G., domiciliat în comuna Poiana Teiului, . N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect pensie întreținere;
- stadiul procesual: al 3-lea termen de judecată, fond;
- procedura de citare neîndeplinită cu reclamanta N. G., după care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, constată că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial, în soluționarea cauzei, având în vedere dispozițiile art. 126 Constituția României, art. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și art. 94 pct. 1 lit. a) raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile art. 255 și 258 din Codul de procedură civilă, apreciind proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă, instanța încuviințează această probă în favoarea reclamantelor și a pârâtului.
Constată că în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
1) Cererea de chemare în judecată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2013, sub nr. de dosar_, reclamantele N. E. și N. G. au chemat în judecată pârâtul N. G. și au solicitat obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în favoarea reclamantei N. G. până la finalizarea studiilor.
La data de 31.05.2013 reclamanta N. E. în nume propriu și ca reprezentant legal al reclamantei N. G. a depus la dosar cererea motivată în fapt.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantele au arătat că la momentul când reclamanta N. G. a împlinit vârsta de 18 ani, pârâtul nu a mai achitat pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 1486/23.02.1996, deși reclamanta se află în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XI-a.
În concluzie, reclamantele solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei N. G. până la împlinirea vârstei de 26 de ani în condițiile în care va continua studiile.
În dovedirea cererii, reclamantele au depus la dosarul cauzei, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 152/25.01.2010 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria B. (filele 7-10 dosar) ; cuponul de pensie al pârâtului (fila 11 dosar) ; copia cărții de identintate a pârâtului (fila 12 dosar) ; adeverință de elev (fila 13 dosar) ; adeverință de student (fila 13 dosar) ; copia cărții de identitate a reclamantei N. G. (fila 15 dosar) ; copia certificatului de naștere al reclamantei N. G. (fila 16 dosar) ; copia certificatului de naștere al pârâtului (fila 17 dosar).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și timbrului judiciar, conform dispozițiilor art.15 lit. c) din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare și ale art.1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 - privind timbrul judiciar.
În drept, reclamantele nu au indicat dispozițiile legale pe care își întemeiază cererea.
2) Întâmpinarea formulată de către pârât:
În apărare, pârâtul a depus la dosarul cauzei la data de 20.05.2013, întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de către reclamante ca nefondată și netemeinică.
În motivare, pârâtul a arătat că reclamanta N. G. este majoră și nu se face vinovat de neplata pensiei de întreținere legale odată cu dobândirea de către reclamantă a statutului de persoană majoră.
Pârâtul mai susține că nu cu rea credință nu și-a îndeplinit obligația față de fiica sa, ci pentru că aceasta a încetat de drept.
În dovedirea întâmpinării, pârâtul a depus la dosarul cauzei, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 1486/23.02.1996 pronunțată în dosarul nr. 1066/1996 de către Judecătoria Piatra N. (filele 24-25 dosar) ; copia cărții de identintate (fila 23 dosar).
Solicită judecarea cauzei în lipsa sa.
În drept, pârâtul nu a indicat dispozițiile legale pe care își întemeiază cererea.
3)Aspecte procesuale
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, apreciindu-le ca fiind admisibilă, legală, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii în fond cu privire la situația de fapt, instanța a încuviințat pentru reclamante și pârât proba cu înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată și întâmpinării.
4) Soluționarea fondului
Analizând actele dosarului, precum și susținerile părților instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta N. G. este fiica pârâtului, iar la data de 07.03.2013, aceasta a împlinit vârsta de 18 ani, așa cum rezultă din certificatul de naștere anexat la dosar la fila 16.
Potrivit adeverinței nr. 357 din 05.02.2013 eliberată de Liceul Teoretic „M. S.” B., județul N., aceasta se află în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XI a (fila 13 dosar).
În drept, potrivit art. 513 cod civil ,,Obligația de întreținere există numai între persoanele prevăzute de lege. Ea se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile cerute de lege”.
Conform art. 516 alin. (1) Cod civil ,,Obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege”.
Totodată, instanța mai reține și dispozițiile art. 499 Cod Civil care reglementează obligația specială de educare și instruire ce revine părinților, atât cu privire la copilul minor cât și la cel major.
Astfel, potrivit art. 499 alin. (3) Cod civil „Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”
Sub acest aspect, trebuie avute în vedere și dispozițiile art.66 lit. b din Legea nr.19/2000 (cu modificările ulterioare), care prevăd dreptul copilului la pensie de urmaș până la vârsta de 16 ani, iar dacă își continuă studiile, până la terminarea acestora fără a depăși vârsta de 26 de ani; în mod similar, prin art. 51 alin. (2) din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, se reglementează dreptul tânărului care-și continuă studiile într-o formă de învățământ de zi, de a beneficia în continuare de protecție specială și după împlinirea vârstei de 18 ani, dacă își continuă studiile, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Aplicând dispozițiile legale menționate la situația dedusă judecății, instanța reține că reclamanta, în vârstă de 18 ani, este fiica pârâtului.
De asemenea, se reține că reclamanta N. G. se află în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XI a la Liceul Teoretic „M. S.” B., județul N.. În aceste condiții este evidentă starea de nevoie a reclamantei care, deși este majoră, fiind în continuarea studiilor nu are posibilitate obținerii unui câștig din muncă.
La stabilirea cuantumul pensiei de întreținere instanța are în vedere dispozițiile art. 529 Cod civil potrivit cărora ,,Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
În situația de fapt dedusă judecății se reține că pârâtul este pensionar, așa cum rezultă din cuponul de pensie aflat la dosar la fila 11 și este obligat la întreținere față de alte două persoane, respectiv: pentru fiica sa N. E. – 18%, aflată în continuarea studiilor postuniversitare și pentru soția sa N. E. 17%, conform sentinței civile nr. 152/25.01.2010 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria B. (filele 7-10 dosar).
Pensia va fi acordată în cotă procentuală, instanța apreciind că este în interesul reclamantei această modalitate de stabilire a pensiei, pentru a nu fi nevoită să introducă alte acțiuni în eventualitatea modificării veniturilor pârâtului, acesta din urmă nefiind nici el prejudiciat în raport de eventualele fluctuații ce vor interveni în veniturile sale.
Data de la care este datorată contribuția de întreținere este data de 07.03.2013, data introducerii cererii de chemare în judecată și care coincide cu momentul ivirii stării de nevoie, iar obligația pârâtului va dura până la finalizarea studiilor de către reclamanta N. G., dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că cererea formulată de reclamante este întemeiată și, în consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei N. G. o contribuție lunară de întreținere în cuantum procentual de 15% din venitul net obținut, începând cu data de 07.03.2013 și până la finalizarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Cu privire la cererea accesorie având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată făcute în acest proces, instanța reține că reclamantele nu au fost obligate la plata unei taxe judiciare de timbru, cererea fiind scutită de taxă de timbru și nici nu au avut angajat apărător, neefectuând astfel cheltuieli la care să poată fi obligat pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantele N. E. și N. G., domiciliate în comuna Farcașa, . în contradictoriu cu pârâtul N. G., domiciliat în comuna Poiana Teiului, . N..
Obligă pârâtul către reclamanta N. G. (CNP –_) la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 15% din pensia de asigurări sociale a pârâtului, începând cu data de 07.03.2013 până la data finalizării studiilor de către reclamanta creditoare, dar nu mai târziu de 07.03.2021.
Respinge ca neîntemeiat accesoriul reclamantei privind cheltuielile de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.10.2013.
Președinte,Grefier,
I. PetrescuLuminița I.
Redactat I.P. – 17.10.2013
Tehnoredactat L.I. – 17.10.2013
5 exemplare printate
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
