Plângere contravenţională. Sentința nr. 4540/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4540/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 2231/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4540/2013
Ședința publică din data de 30 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. G., președinte judecătorie
GREFIER: Z. L.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.07.2012 de intimata C.N.A.D.N.R. SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-C..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În procedura verificării competenței prevăzută de dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în conformitate cu dispozițiile art.94 pct.4 Cod procedură civilă, cu referire la art.32 din OG nr.2/2001.
Instanța, ia în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.07.2012 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., ca nelegal și netemeinic, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii petenta arată că procesul-verbal de contravenție contestat este lovit de nulitate absolută, lipsind semnătura agentului constatator de pe acest document, semnătura electronică, astfel cum este definită de legea specială nu este incidentă în speța de față și conform art. 16 raportat la art. 17 din OG 2/2001 este o condiție esențială pentru validitatea unui proces-verbal.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă, în principal ca tardivă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ce contravenție atacat, ca temeinic și legal.
În susținerea excepției invocate, intimata arată procesul-verbal de constatare a contravenției R12 nr._/12.07.2012 a fost comunicat petentei la data de 25.07.2012, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 18.03.2013, depășind cu mult termenul legal de 15 zile de depunere a contestației.
În drept, s-au invocat disp. OG 2/2001, OG 15/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocată de intimată, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției R12 nr._ încheiat la data de 12.07.2012 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., petenta . a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 1.250 lei, reținându-se că în data de 06.07.2012, ora 16:44, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria C cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro.
În materia plângerii contravenționale, art. 31 din OG 2/2001 cuprinde o reglementare particulară a termenului de exercitare, stabilind un termen unitar de 15 zile, care începe să curgă de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii.
În cazul din speță, actul sancționator a fost comunicat societății petente, conform dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, prin afișare la sediul acesteia la data de 25.07.2012 (operațiunea de afișare fiind consemnată în procesul-verbal depus la fila 15 din dosar, semnat de martorul Ganes V.), dată de la care trebuia să formuleze plângerea contravențională, în termen de 15 zile.
Ori, potrivit mențiunii de înregistrare de la Judecătoria Bistrița (f.1), petenta, prin mandatar, a exercitat această cale de atac la data de 20.02.2013, cu mult peste termenul prevăzut la art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, situație față de care plângerea formulată urmează a fi apreciată drept tardivă.
În consecință, în baza dispozițiilor legale sus invocate, văzând și prevederile art. 34 din același act normativ, instanța va admite ca întemeiată excepția tardivității invocată de intimată și drept urmare va respinge plângerea contravențională, ca fiind tardiv introdusă.
Dată fiind soluția adoptată, nu se va mai analiza plângerea în fond, sub aspectul temeiniciei acesteia.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii, invocată de intimata C.N.A.D.N.R., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-C..
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Bistrița, .. 16, jud. Bistrița-Năsăud, nr. ORC BN J_, C._, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.07.2012 de intimata C.N.A.D.N.R., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_, nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J/40/552/15.01.2004.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. G. Z. L.
RED/DACT
OG/OG
27.06.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4690/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 7101/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
