Pretenţii. Sentința nr. 2866/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2866/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 12497/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2866/2013
Ședința publică din data de 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. O. D., Judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul M. BISTRIȚA PRIN PRIMAR, împotriva pârâtului M. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, consilier juridic Turți L., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâtul prin publicitate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada citării pârâtului printr-un ziar de largă răspândire.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța constată încheiată faza de cercetare judecătorească și, conform art. 150 Cod procedură civilă, dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul la fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată; fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 05. 11. 2012 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul M. BISTRIȚA, prin Primar, a solicitat să se dispună obligarea pârâtului M. L. la plata sumei de 5.039,02 lei, reprezentând redevența în sumă totală de 993,52 lei și penalitățile pentru întârzierea la plată, în sumă totală de 4.045,50 lei.
În motivare se arată că, în anul 2001, s-a încheiat cu pârâtul M. L. - Contractul de concesiune nr. 1136/_/E/09. 10. 2001, contract având ca obiect cedarea și preluarea în concesiune a terenului proprietate publică în suprafață de 2 mp din terenul situat în municipiul Bistrița, .. nr. 21, ., în vederea realizării obiectivului de investiții: construire și închidere balcon. Prețul concesiunii stabilit în contract a fost cel prevăzut în Hotărârea nr. 6/31. 01. 2000 a Consiliului local al municipiului Bistrița privind aprobarea ocupării unor suprafețe de teren aparținând domeniului public, pentru balcoane executate pe toată verticala blocurilor de locuințe din municipiul Bistrița, cu modificările și completările ulterioare, sumă care este indexată anual cu indicele de actualizare al inflației.
Conform art. 7 și art. 9 din contractul susmenționat plata redevenței trebuia efectuată până cel mai târziu la data de 31 martie a fiecărui an, neachitarea sumelor datorate la termenul stabilit atrăgând după sine aplicarea unor penalități de întârziere de 0,4% pe zi de întârziere. La momentul redactării prezentei acesta datorează suma de 5.039,02 lei, reprezentând redevența pentru perioada 2007-2012, în sumă totală de 993,52 lei, precum și penalitățile pentru întârzierea la plată în sumă totală de 4.045,50 lei, așa cum reiese din situația restantelor din evidentele fiscale ale instituției.
Reclamanta precizează că pârâtul a fost notificat cu privire la debitul restant prin adresele nr. 46.541/18. 06. 2012 și nr. 37.173/11. 05. 2012, comunicându-i-se situația restantelor la datele respective. De asemenea, prin aceste notificări i s-a adus la cunoștință și faptul că în cazul neachitării debitului restant, se va solicita instanței să dispună recuperarea debitului.
În drept s-au invocat prevederile Hotărârea nr. 6/31. 01. 2000 a Consiliului local al municipiului Bistrița privind aprobarea ocupării unor suprafețe de teren aparținând domeniului public, pentru balcoane executate pe toată verticala blocurilor de locuințe din municipiul Bistrița, Hotărârea nr. 155/25. 11. 2002 a Consiliului local al municipiului Bistrița pentru modificarea și completarea Hotărârii Consiliului local al municipiului Bistrița nr. 6/31. 01. 2000 privind aprobarea ocupării unor suprafețe de teren aparținând domeniului public, pentru balcoane executate pe toată verticala blocurilor de locuințe din municipiul Bistrița, Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 112 și urm. Cod procedură civilă și art. 969-985, 1019-1021 Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 5-9 dosar).
Acțiunea civilă este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Primul aspect care se impune a fi clarificat în speța pendinte este dat de momentul înregistrării acțiunii pendinte, respectiv după data de 01. 10. 2011, dată la care a intrat în vigoare Noul Cod Civil. În acest sens, se impune a se stabili care dintre cele două legi sunt aplicabile speței, așa încât analizarea condițiilor instituțiilor juridice ce se tind a fi angajată să poată fi făcută prin prisma cerințelor specifice din textele legale.
Se rețin, așadar, aspectul că art. 6 al. 2 din Noul cod civil prevede expres aspectul că „actele și faptele juridice ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
Așa fiind, văzând că raportul juridic între cele două părți litigante s-a născut sub imperiul vechiului Cod civil, evident că analizarea temeiniciei pretențiilor reclamantului se impune a fi făcută prin prisma condițiilor prevăzute în legislația în vigoare la acel moment.
Între părțile litigante a fost încheiat contractul de concesiune nr. 1136/_/E/09. 10. 2001, având ca obiect cedarea și preluarea în concesiune a terenului proprietate publică, în suprafață de 2 mp, din terenul situat în municipiul Bistrița, .. 21, ., jud. Bistrița-Năsăud, în vederea realizării obiectivului de investiții – construire și închidere balcon.
De asemenea, în convenția părților, a fost stipulat că prețul concesiunii este stabilit în contract a fost cel prevăzut în Hotărârea nr. 6/31. 01. 2000 a Consiliului local al municipiului Bistrița privind aprobarea ocupării unor suprafețe de teren aparținând domeniului public, pentru balcoane executate pe toată verticala blocurilor de locuințe din municipiul Bistrița, cu modificările și completările ulterioare, sumă care este indexată anual cu indicele de actualizare al inflației.
Conform art. 7 și art. 9 din contractul susmenționat plata redevenței trebuia efectuată până cel mai târziu la data de 31 martie a fiecărui an, neachitarea sumelor datorate la termenul stabilit atrăgând după sine aplicarea unor penalități de întârziere de 0,4% pe zi de întârziere.
La momentul redactării prezentei, pretenții reclamantului sunt asupra sumei de 5.039,02 lei, reprezentând redevența pentru perioada 2007-2012, în sumă totală de 993,52 lei, precum și penalitățile pentru întârzierea la plată în sumă totală de 4.045,50 lei, așa cum reiese din situația restantelor din evidentele fiscale ale instituției (fila 9 dosar).
Din analiza izvorului raportului juridic născut între cele două părți, respectiv contractul de care se prevalează reclamantul, instanța reține că acesta conține toate elementele necesare prevăzute prin art. 948 Cod civil. Fiind un veritabil contract, acesta este guvernat de principiul forței obligatorii, principiu consacrat în dispozițiile art. 969 Cod civil potrivit cu care „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
În ceea ce privește acțiunea formulată de către reclamant, instanța constată că pretențiile sale sunt fundamentate pe instituția răspunderii civile contractuale, instituție reglementată în vechiul Cod civil în cadrul art. 1073, art. 1075 – 1078 și art. 1081- 1086 și care, pentru a putea fi angajată, presupune în mod necesar întrunirea cumulativă și concomitentă a patru condiții, anume: a. să existe o faptă ilicită constând în neexecutarea unor obligații contractuale; b. să existe un prejudiciu; c. să existe un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; d. să existe culpa sau vinovăția debitorului.
În scopul executării obligațiilor asumate printr-o convenție, dar și pentru a nu înfrânge principiul forței obligatorii a contractului, legiuitorul a instituit, în art. 970 al. 1 Cod civil, în sarcina contractanților, obligația de a executa convențiile cu bună – credință.
Astfel, prin conduita în executarea obligațiilor contractuale, pârâtul a procedat la încălcarea clauzei privind termenul de plată stabilit între cele două părți
De asemenea, potrivit prevederilor art. 1066 – 1072 Cod civil, părțile, de comun acord, pot stabili întinderea despăgubirilor ce urmează a fi achitate în caz de neexecutare a obligațiilor asumate, instanța neputând cenzura cuantumul acesteia decât atunci când constată că obligația a fost parțial îndeplinită.
Privitor la cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 4.045,50 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal și calculate până la data promovării acțiunii în justiție, având în vedere că acesta este un capăt de cerere subsidiar primului petit, urmând calea principalului, acesta va avea aceeași soartă, sens în care va fi admis ca fiind fondat, reclamanta făcând în cauză inclusiv dovada punerii în întârziere prevăzută de art. 1079 Cod civil coroborat cu art. 7201 Cod procedură civilă, prin adresele nr. 46.541/18. 06. 2012 și nr. 37.173/11. 05. 2012.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fiind fondată acțiunea civilă formulată de reclamantul M. BISTRIȚA, prin Prima, cu sediul în Bistrița, Piața Centrală, nr. 6, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul M. L., cu domiciliul în Bistrița, .. 21, ., jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 5.039,02 lei, reprezentând redevența stabilită prin contractul de concesiune nr. 1136/_/E/09. 10. 2001, pentru perioada 2007-2012, în sumă totală de 993,52 lei.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma totală de 4.045,50 lei, cu titlu de penalitățile contractuale pentru întârzierea la plată a debitului.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08. 04. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. D. B. C. I.
Red./Dact.
COD/R.
10. 04. 2013/4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 8536/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
