Succesiune. Sentința nr. 436/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 436/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 10180/190/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 436/2013
Ședința publică din data de 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanții B. T., ș.a., împotriva pârâților S. S., ș.a., având ca obiect succesiune.
Cauza s-a judecat în fond la data de 15.01.2013 concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2013 pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
P. sentința civilă nr.3215/20 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ s-a admis în parte acțiunea civilă precizată și extinsă, formulată de reclamanții B. T., B. F. și B. T.-F., în contradictoriu cu pârâții S. S., F. E., B. T., B. T., B. C., D. S., T. T., P. R., C. A., C. I.-V., A. L., prin tutore O. M.-M., M. P. și B. T., prin . primar și, în consecință: s-a validat antecontractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 21.05.2002, pârâtul B. C., în calitate de promitent vânzător și reclamantul B. T. F., în calitate de promitent cumpărător, având ca obiect terenul în suprafață de 800 mp, pentru prețul de 3700 lei, achitat integral prezenta hotărâre ținând loc de act autentic; s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în evidențele de carte funciară pe numele reclamantul B. T. F. cu titlu de cumpărare; s-a constatat calitatea de moștenitori ai defunctei A. E. pe pârâții S. S., F. E. și A. E. descendenți ai acesteia; s-a respins petitul constatării că în compunerea masei succesorale a defunctei A. E. intră imobilului teren înscris în Cf 18 al comunei P. Bârgăului cu nr.top.704/1,704/2/a,704,705,704/2/b și a partajului voluntar încheiat între moștenitorii acesteia ca neîntemeiat; s-a respins ca rămas fără obiect petitul constatării masei succesorale rămase după defunctul B. I. cu privire la același teren; s-au respins ca neîntemeiate petitele de validare a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10 septembrie 1981 între pârâta Șut S. și reclamanții B. T., B. F., de intabulare și de predare a terenului în suprafață de 616 mp de către pârâții C. A., C. I.-V..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Conform extrasului de carte funciară nr.18 P. Bârgăului coproprietari în cotă de 1/7 asupra imobilului în suprafață totală de 3481,2 mp ce face obiectul litigiului de sub A+4-6 cu titlu de moștenire sunt B. D. căsătorită cu A. I., B. G., B. P.,B. I., B. T., B. F., B. R..
P. sentința civilă nr.1761/1975 pronunțată în dosar 1329/1975 rămasă irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta P. R. născută B. împotriva pârâților A. D., B. G., Mistic V., B. Rodovica, B. I., B. T., T. F. și s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în Cf 18 al comunei P. Bârgăului cu nr.top.704/1,704/2/a,704,705,704/2/b conform tabelului de mișcare parcelară întocmit de expertul C. V. și conform autorizației de partajare nr.2 din 1 octombrie 1975 a Consiliului Popular al comunei P. Bârgăului, astfel:
L.. 1 în suprafață de 1035 mp se atribuie la B. C. a lui I. și se instituie o servitute de trecere cu piciorul și cu carul peste imobilul cu nr.top.704/1,704/2/a,704/b,și 705/b, în favoarea imobilului cu nr.top 704/a și 705/a;
L.. 2 se atribuie lui P. R., în suprafață de 3530 mp cu nr. topo nou 704/1,704/2/a,704/b,704/2/b, format din casă și curte în suprafață de 112 mp iar restul reprezintă grădină.
Din raportul de expertiză aflat la fila 22 din dosarul atașat rezultă că la efectuarea măsurătorilor în data de 5 iulie 1975 au fost prezente părțile din proces respectiv: P. R. născută B., A. D. născută B., B. G., B. Rodovica, B. C. și T. F. născută B. și care au fost de acord cu acțiunea formulată, expertul făcând propunere pentru intabulare conform loturilor mai sus arătate cu titlu de moștenire și partaj. Astfel, între coindivizari realizându-se în mod valabil un partaj voluntar, părțile înțelegând astfel să pună capăt stării de indiviziune prin transformarea dreptului de la cote părți abstracte în drept de proprietate individual.
Raportat la acțiunea promovată de reclamanți respectiv primele două petite instanța constată că vizează același teren. În condițiile în care A. E. născută B. a fost de acord acțiunea civilă intentată de reclamanta P. R. în dosarul 1329/1975 al Judecătoriei Bistrița în componența masei sale succesorale nu mai are cum intre și acest imobil. Este adevărat că hotărârea de partaj este o hotărâre declarativă dar, efectele acesteia se produc pentru trecut de la data nașterii dreptului a cărui existență o constată motiv pentru care instanța a constatat că pârâții S. S., F. E. și A. E. au calitatea de descendenți ai defunctei A. E. născută B. dar că, în masa succesorală a defunctei decedată la data de 9.01.1980 nu intră terenul identificat mai sus, și că acesta nu avea cum să facă obiectul unui partaj voluntar încheiat între moștenitorii acesteia.
Cu privire la cel de-al treilea petit instanța a apreciat că a rămas fără obiect deoarece prin aceeași hotărâre dată în anul 1975 pârâtului B. C. fiul defunctului B. I. i-a revenit suprafața de 1035 mp.
P. antecontractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 21.05.2002, pârâtul B. C., în calitate de promitent vânzător a înțeles să transmită reclamantului B. T. F., în calitate de promitent cumpărător, terenul în suprafață de 800 mp, pentru prețul de 3700 lei, achitat integral.
Constatând că în fapt au fost executate obligațiile contractuale, că între părți a intervenit un acord de voință specific vânzării-cumpărării, fără însă ca actul să fi îmbrăcat forma autentică, cerință impusă sub sancțiunea nulității absolute (art. 5 Titlul X din L.247/2005), instanța va dispune validarea acestei convenții, în fapt un veritabil antecontract de vânzare-cumpărare, în lumina disp.art.1073, 1077 C.civ., fiind îndeplinite și condițiile art.1294 și urm. C.civ., sentința urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea sub acest aspect, dispunând și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, cu titlu de cumpărare, potrivit disp. art.22 din Legea 7/1996, republicată.
În ceea ce privește validarea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 10 septembrie 1981 între pârâta Șut S. și reclamanții B. T., B. F. instanța a apreciat că pentru admisibilitatea acestuia este necesar îndeplinirea anumitor condiții, printre care promitentul vânzător să fie proprietar al bunului, prin antecontract netransmițându-se dreptul de proprietate. În speță, această condiție nu a fost întrunită în persoana pârâtei Șut S..
Cu privire la precizarea de acțiune (fila142) formulată de reclamanți prin care se solicită obligarea pârâților C. A. și C. I. să predea terenul în suprafață de 616 mp numiților B. T. și B. F. în condițiile în care nu și-au dovedit dreptul de proprietate instanța a respins acest petit ca neîntemeiat, reclamantul B. T. F. nefăcând nici el dovada că terenul cumpărat de la pârâtul C. B. se află în posesia și folosința acestor pârâți.
Cum petitul de întabulare este un accesoriu a celorlalte petite, urmând soarta acestora instanța l-a respins ca neîntemeiat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva sentinței civile nr. 3215/20 mai 2010, în termen au declarat recurs atât reclamanții B. T., B. F. cât și pârâții C. I. V. și C. A..
P. Decizia civilă nr. 253/R/2010 Tribunalul Bistrița-Năsăud a respins, ca nefiind fondat recursul declarat de reclamanții B. T. și B. F., împotriva sentinței civile nr.3215/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ și s-au admis ca fiind fondate recursul civil declarat de reclamantul B. T. F. precum și recursul declarat de pârâții C. I.-V. și C. A., împotriva sentinței civile nr. 3215/2010 pronunțate de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, dispunându-se casarea parțială a sentinței atacată în privința dispozițiilor referitoare la: validarea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la 21.05.2002, având promitent cumpărător pe reclamantul recurent B. T. F.; intabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantului B. T. F. și predarea terenului în suprafață de 616 mp de către pârâții C. I. V. și C. A. reclamantului B. T. F. și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Judecătoria Bistrița, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu ocazia rejudecării cauzei, reclamanții B. F., B. T. și B. T. F. au depus la dosarul cauzei înscrisuri prin care au arătat că renunță la judecarea cauzei ce formează obiectul prezentului dosar.
Pentru termenul de judecată din data de 16.12.2010 pârâții C. I.-V. și C. A., au depus la dosarul cauzei cerere reconvențională prin care au solicitat împrocesuarea în calitate de pârât și a numitului B. I. junior, iar în contradictoriu cu acesta și cu celelalte părți din proces: să se constate că în baza sentinței civile definitive și irevocabile nr. 1761/1975, pronunțată în dosarul nr. 1329/1975 pârâtul-reconvențional B. C. a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de partaj judiciar asupra porțiunii de teren de 1.035 m.p. din cel înscris în C.F. 18 P.-Bârgăului, nr. top. 704 și 705; să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare dintre B. C. și fiica acestuia G. A. în calitate de vânzători și reclamanții-reconvenționali C. I.-V. și C. A., în calitate de cumpărători, cu privire la porțiunea de 1/2 părți din terenul mai sus arătat în suprafață totală de 1.035 m.p. pentru prețul de 1.000 lei, achitați integral și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic; să se dispună ieșirea din indiviziune și intabularea terenului cumpărat pe numele reclamanților-reconvenționali C. I.-V. și C. A. potrivit expertizei ce se va ordona în cauză. Cu cheltuieli de judecată față de cei care se opun admiterii acțiunii.
În motivare arată că prin decizia de casare nr. 253/R/2010, pronunțată în dosarul_ de Tribunalul Bistrița-Năsăud, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca instanța de fond să lămurească dacă reclamantul B. T. F. are calitate de promitent-cumpărător, sau tatăl acestuia, identificarea terenului obiect al promisiunii de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2001, având în vedere terenul proprietatea promitentului-vânzător revenit în baza partajului judiciar din sentința 1761/1975, dacă au fost citați moștenitorii, scop în care se vor audia martorii contractuali și completa raportul de expertiză, implicit verificarea veridicității convenției din 21 mai 2002, prin efectuarea unei expertize grafice.
Având în vedere indicațiile instanței de casare pârâții reclamanți reconvenționali arată că s-au văzut obligați să formuleze prezenta cerere-reconvențională, prin care au solicitat împrocesuarea și a celuilalt moștenitor B. I. junior și validarea convenției de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2001, prin care proprietarul B. C. le-a vândut lor și reclamantului B. T. porțiunea lui de teren de 1.035 m.p., revenită în baza partajului judiciar făcut în baza sentinței nr. 1761/1975.
Atât prin convenția din 24 iunie 2001, cât și prin răspunsurile date în fața instanței de recurs, numitul B. C., promitentul vânzător, confirmă faptul că cei 1.035 m.p., proprietatea lui, i-a vândut reclamanților reconvenționali C. A. și C. I.-V. și numitului B. T. în cote de câte 1/2 părți fiecare și că a primit câte 10.000.000 lei vechi de la fiecare din cumpărători, astfel că B. T. F. nu este promitent-cumpărător.
De altfel, învederează că și expertul a constatat că terenul cumpărat este împărțit în două loturi și fiecare folosesc lotul lor.
În drept, au invocat disp. art. 119 Cod Procedură Civilă, ale art. 1073, 1077 și 1294 și următoarele Cod Civil, disp.art. 5 Titlu X din Legea nr. 247/2005 și ale Legii nr. 7/1996.
În probațiune au solicitat efectuarea interogatoriul promitentului vânzător B. C., completarea raportului de expertiză și încuviințarea probei testimoniale.
Pentru termenul de judecată din data de 22.03.2011 reclamanții B. T., B. F. și B. T.-F., au formulat întâmpinare la cererea reconvențională formulată prin care au invocat inadmisibilitatea cererii reconvenționale în prezenta cauză și au solicitat disjungerea acesteia.
În motivare arată că, la instanța de fond C. A. și C. I.-V. au fost citați în calitate de pârâți însă nu au formulat cerere reconvențională.
P. urmare, susțin reclamanții că cererea reconvențională nu poate fi primită în cazul casării parțiale, ci doar în cazul casării totale.
În ședința publică din data de 22 martie 2011 instanța a respins excepția inadmisibilității cererii reconvenționale invocată de reclamanți precum și solicitarea acestora de disjungere a cererii reconvenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 16.12.2010, reclamanții B. T., B. F. și B. T. F. au depus cereri (f. 2, 4, 6) prin care arată că înțeleg să renunțe la judecată.
Potrivit art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal, în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de manifestarea de voință expresă a reclamanților, în considerarea rigorilor principiului fundamental al disponibilității ce guvernează procesul civil, raportat la dispozițiile art. 246 alin. 1 și 2 C.pr.civ., instanța va lua act de renunțarea la judecată.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâții C. I.-V. și C. A., instanța o va admite, raportat la considerentele expuse în cele ce urmează.
În baza Sentinței civile nr. 1761/1975, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul civil nr. 1329/1975, s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF nr. 18 P. Bârgăului, nr.top. 704/1, 704/2/a, 704, 705, 704/2/b, prin formarea a două loturi, din care lotul nr. 1, teren în suprafață de 1035 mp, cu nr.top.nou 704/a, 705/a a fost atribuit pârâtului B. C..
La data de 21.06.2001, printr-o convenție sub semnătură privată (f. 36, 95), pârâtul B. C., reprezentat de pârâta G. A., conform declarației din 28.04.2010 (f. 37, 94), a vândut reclamantului B. T. și pârâtului C. A., terenului în suprafață de 1.035 mp, în schimbul prețului de 20.000.000 lei, echivalentul a „două vaci bune cu lapte”.
Pârâtul B. C., a recunoscut, la termenul de judecată din data de 29.09.2010, în fața instanței de recurs că a vândut 500 mp lui B. T. și 500 mp lui C. A. și aceștia și-au împărțit terenul cumpărat „pe lung”.
Convenția, deși nulă absolut ca și contract de vânzare-cumpărare apt să strămute dreptul de proprietate asupra terenului, datorită lipsei formei autentice, prevăzute imperativ de art. 2 alin. (1) din Titlul X al Legii nr. 247/2005, va fi avută în vedere de instanță, în baza principiului conversiunii actelor juridice, ca și promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, aptă de a fi perfectată pe calea acțiunii în executarea silită atipică a obligației de a încheia un contract de vânzare-cumpărare autentificat de un notar public, conform dispozițiilor art. 1073 și 1077 din C.civ., art. 27 din Legea nr. 7/1996 și art. 5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Prezent în instanță la termenul din data de 15.01.2013, reclamantul B. T. a arătat că este de acord cu înscrierea în CF a dreptului de proprietate al pârâtului C. A. asupra terenului dobândit în baza convenției menționate anterior.
Conform expertizei tehnice topografice efectuate în cauză de expertul S. C. (f. 118-121, 144-152), terenul pârâtului C. A., care face obiectul prezentului litigiu, are suprafața de 517,5 mp și se identifică în CF_ P. Bârgăului și CF_ P. Bârgăului (ambele provenind din conversia de pe hârtie a CF nr. 18 P. Bârgăului).
Având în vedere dispozițiile art. 728 C.civ. și 6731 și urm. C.pr.civ., văzând și dispozițiile art. 6739 C.pr.civ. și concluziile raportului de expertiză topografică, instanța va dispune ieșirea părților din indiviziune cu privire la terenul în litigiu, conform propunerilor din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul S. C..
Astfel, în temeiul art. 6739 C.pr.civ., se vor forma două loturi, lotul nr. 1, teren în suprafață de 517,5 mp, cu nr.top. 704/4/1, urmând a fi atribuit pârâților C. A. și C. I.-V., iar lotul nr. 2, cu nr.top. 704/2/b/2, 704/4/2, teren în suprafață de 360,5 mp urmând a fi atribuit foștilor proprietari.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept expuse anterior, în baza dispozițiilor art. 5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, art. 728 C.civ. și 111, 6731, art. 6739 C.pr.civ., văzând prevederile art. 22 și 27 din Legea nr. 7/1996, instanța va admite cererea reconvențională și va dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâților reclamanți reconvenționali C. A. și C. I.-V. asupra parcelei cu nr.top.nou 704/4/1, teren în suprafață de 517,5 mp, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul S. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamanții B. T., B. F. și B. T. F., toți domiciliați în com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, în ceea ce privește acțiunea introdusă în contradictoriu cu pârâții S. S., domiciliată în com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, F. E., domiciliată în com. P. Bârgăului, .. 270, jud. Bistrița-Năsăud, A. E., domiciliat în Bistrița, ., .-Năsăud B. T., domiciliat în com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, B. T., domiciliat în com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, B. C., domiciliat în com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, D. S., domiciliată în com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, T. T., domiciliat în com. P. Bârgăului, .. 274, jud. Bistrița-Năsăud, P. R., domiciliată în com. P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, B. I. junior, domiciliat în com. P. Bârgăului, ., C. A., C. I.-V., domiciliați în com. P. Bârgăului, ./A, jud. Bistrița-Năsăud, A. L., prin tutore O. M.-M., domiciliată în Bistrița, .. 7, jud. Bistrița-Năsăud, G. A., domiciliată în Tiha Bârgăului, nr. 362, jud. Bistrița-Năsăud, M. P. și B. T., prin . PRIMAR.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâții C. A. și C. I.-V. și, în consecință:
Constată că, în baza Sentinței civile nr. 1761/1975 pronunțată în dosar 1329/1975, pârâtul B. C. a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de partaj judiciar, asupra terenului în suprafață de 1.035 mp, înscris în CF 18 P. Bârgăului.
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, încheiate la data de 24.06.2001, între pârâtul B. C., reprezentat de pârâta G. A., în calitate de vânzători și pârâții reclamanți reconvenționali C. A. și C. I.-V., în calitate de cumpărători, având ca obiect porțiunea de ½ din terenul menționat anterior, prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune ieșirea din indiviziune cu privire la terenul menționat și înscrierea dreptului de proprietate al pârâților reclamanți reconvenționali C. A. și C. I.-V. asupra parcelei cu nr.top.nou 704/4/1, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul S. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. R. M. T.
RED/DACT CRR/M. 11.04.2013 21 exp.
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 7873/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 437/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
