Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 1869/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1869/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 717/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 1869/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 14 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta R. P. SRL, împotriva pârâtei ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 1029 pct. 2 N.C.pr.civ..
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile Noului Cod de procedură civilă, instanța se declară competentă din punct de vedere, general, material și teritorial în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j coroborat cu art. 107 alin.1 și art.1027 alin.1 N.C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, de reclamanta R. P. SRL a solicitat să se dispună obligarea pârâtei . la plata sumei de 719,37 lei și a dobânzii contractuale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că între părți s-au desfășurat relații comerciale constând în vânzarea-cumpărarea de diverse produse conform facturilor fiscale emise, facturi acceptate la plată de către pârâtă și din totalul cărora aceasta a achitat suma de 205 lei înregistrând un debit restant în cuantum de 179,37 lei.
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 7-21).
Deși instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, pârâta nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 alin. 4 Cod proc. civ. de a depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. De asemenea, pârâta nu a răspuns nici printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza relațiilor comerciale derulate, reclamanta a livrat pârâtei produsele menționate în facturile depuse la dosarul cauzei (f. 10-21), în valoare totală de 924,37 lei.
Pârâta a recepționat marfa și a achitat suma 205 lei așa cum rezultă din situația facturilor depusă la filele 8-9 .
Potrivit art. 969 alin. 1 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Instanța constată îndeplinite în speță condițiile răspunderii civile contractuale. Astfel, între părți au fost încheiate contracte valabile, în formă simplificată, iar reclamanta a suferit un prejudiciu prin neexecutarea la termen a obligațiilor de plată asumate de pârâtă.
În materia răspunderii civile contractuale culpa paratului se prezumă, dat fiind faptul că primele doua condiții, respectiv existența contractului și prejudiciul sunt împlinite.
Pârâta a fost pusă de drept în întârziere, în virtutea caracterului comercial al raportului obligațional dintre părți, și există o legătură de cauzalitate între fapta sa, respectiv neexecutarea obligațiilor de plată și urmarea imediată - prejudiciul suferit de reclamantă.
Obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, iar creditorului acestei obligații nu-i revine, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai exista nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Având în vedere că, în speța de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada existenței unor contracte valabile, în formă simplificată, și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că a executat propriile obligații.
Cum pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unor probe din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, rămâne în ființă prezumția relativă a neachitării datoriei.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că s-a probat existența în patrimoniul reclamantei a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 719,37 lei.
Având în vedere aceste aspecte, caracterul cert, lichid și exigibil al creanței reclamantei, faptul că pârâta nu a probat stingerea obligației asumate, instanța constată că acțiunea formulată este fondată în ceea ce privește debitul principal, astfel că, în temeiul art. 969 Cod civil, urmează să o admită ca atare și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 719,37 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a produselor livrate de reclamantă, conform facturilor depuse la filele 10-21 din dosar, emise în lunile decembrie 2008 și martie 2009.
Referitor la plata dobânzii contractuale, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada acordului părților asupra unei astfel de dobânzi și nici nu a indicat cuantumul acesteia, motiv pentru care cererea urmează a fi respinsă sub acest aspect.
În temeiul art. 1031, instanța va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița Năsăud, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Bistrița, .. 3, ., jud. Bistrița Năsăud, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 719,37 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a produselor livrate de reclamantă.
Respinge cererea cu privire la plata dobânzii contractuale.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. R. M. T.
RED/DACT CRR/M. 10.06.2014 4 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6955/2014.... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 9538/2014.... → |
|---|
