Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 9538/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9538/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 10787/190/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 9538/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 28 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de petenta TURȘAN C. împotriva Încheierii civile nr. 2682/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa reclamantului.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cererea în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 22.05.2014 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petenta T.;an C. a solicitat să se dispună reexaminarea Încheierii civile nr. 2682/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13, prin care a fost anulată cererea reconvențională formulată de acesta în contradictoriu cu reclamantul Turșan L..
În motivare petenta arată că nu s-a conformat în termenul legal dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciară de timbru de 980 lei, întrucât adresa de înștiințare privind taxa judiciară de timbru datorată nu i-a fost comunicată, respectiv nu a luat cunoștință de aceasta. De abia în data de 07.05.2014, odată cu comunicarea încheierii pe care înțelege să o atace, a luat la cunoștință de faptul că i-a fost stabilită taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenționale.
Mai arată că pregătise actele pentru cererea de ajutor public judiciar, întrucât avea cunoștință de la mandatarul său avocat că urma să-i fie stabilită taxa judiciară aferentă cererii reconvenționale, dovadă fiind și faptul că a solicitat eliberarea unei adeverințe de venit care poartă data de 27.02.2014..
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma temeiurilor procesuale aplicabile, instanța reține următoarele:
Din analiza cererii reconvenționale, conform dispozițiilor art. 200 alin. 4-7 din Codul procedură civilă, rezultă că instanța a procedat la verificarea regularității acesteia formulată de pârâta Turșan C..
Astfel, se reține faptul că, la data de 06.03.2014 s-a depus cererea reconvențională formulată de pârâta Turșan C. (f.87), prin rezoluția dată de către instanță la data de 14.03.2014 (f.91) stabilindu-se taxa judiciară de timbru aferentă, în sumă de 980 lei. La data de 17.03.2014 a fost emisă comunicarea adresei către pârâtă (f.92), care a fost comunicată acesteia la data de 19.03.2014 (f.93), prin depunere la cutia poștală de la adresa de domiciliu. După împlinirea termenului de depunere a taxei judiciare de timbru, la data de 09.04.2014 s-a procedat la stabilirea termenului pentru verificarea cererii reconvenționale în ședința Camerei de consiliu (f.97), prin Încheierea civilă nr.2682/2014 dispunându-se anularea cererii reconvenționale (f.106).
Sub aspectul căii procesuale, instanța reține că, în conformitate cu prevederile legale precitate, „(4) împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare…(5)…în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii; (6) cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 2”.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al petentului la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act juridic care pretinde că îi vatămă drepturile.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragr. 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie să fie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Așa fiind și văzând că instanța sesizată cu cererea reconvențională formulată în dosarul civil nr._ 13 a respectat prevederile legale și, constatând că între data comunicării adresei de înștiințare privind plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii, respectiv 19.03.2014 și data la care instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată, respectiv 09.04.2014, pârâta a sta în pasivitate, deși avea posibilitatea verificării regularizării cererii reconvenționale și pe portalul instanței, astfel că, în aplicarea prevederilor art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, instanța va dispune respingerea ca neîntemeiată a cererii de reexaminare formulată de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare a Încheierii de anulare nr. 2682/2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ 13, formulată de petenta TURȘAN C., domiciliată în Bistrița, cartier Unirea, ., jud. Bistrița-Năsăud.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 28.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. VoichițaSalvan E.
Red./dact.
VV/SE/12.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 1869/2014.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 9951/2014.... → |
|---|
