Contestaţie la executare. Sentința nr. 187/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 1207/191/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL A.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.187/2013
Ședința publică din data de 18.02.2013
Completul compus din:
Președinte: C. F.
Grefier: M. P.
Pe rol amânarea pronunțării asupra cauzei civile formulată inițial de contestatoarea D. I. IPURL reprezentantă prin asociat coordonator ec. D. I. și continuată de SP Lichidare Patrimoniu IPURL A. I., în calitate de lichidator judiciar al ., în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 04.02.2013, mersul acestora fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.02.2013., când, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data 18.02.2013, încheierile de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din sentință.
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată la instanță sub dosar nr._ contestatoarea D. I. IPURL reprezentată prin asociat coordonator ec. D. I., administrator judiciar al ., a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr.77/2012 al B. S. R. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că prin somația emisă de B. în data de 14.09.2012 a fost înștiințată ca în termen de 5 zile de la primirea somației să predea intimatei bunurile menționate în sentința civilă nr.667/2012 a Judecătoriei B., precum și suma de 7723,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată și de executare.
A menționat că urmare pronunțării sentinței civile nr.667/2012, prin care au fost obligați să restituie bunurile aflate în B., ..55, jud. A., în data de 31.08.2012 în prezența administratorilor intimatei și a unui martor asistent și-a îndeplinit de bună - voie obligațiile, fiind încheiat cu ocazia predării bunurilor proces verbal de predare - primire.
Față de această stare de fapt, a apreciat că se impune anularea actelor de executare, întrucât executarea silită a început ulterior executării de bună - voie a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu.
Contestatoarea a anexat procesul verbal de predare a bunurilor și somația emisă de executorul judecătoresc.
În drept a invocat art.371¹, art.399 și urm., art.274 Cod procedură civilă.
Contestația este scutită de taxa de timbru, în baza art.77 din Legea nr.85/2006.
Intimata . SRL a depus întâmpinare, în care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că s-a întocmit un proces verbal de predare primire, dar din conținutul acestuia rezultă că nu au fost predate aceleași bunuri care au fost luate, fapt ce a fost menționat expres în cuprinsul procesului-verbal, acesta fiind considerentul pentru care a solicitat sprijinul executorului judecătoresc.
B. R. a comunicat, în copie conformă cu originalul, dosarul execuțional.
Pe parcursul procesului, contestatoarea D. I. IPURL a solicitat scoaterea sa din cauză și introducerea în cauză a SP Lichidare Patrimoniu IPURL A. I., întrucât prin sentința nr.663/F/2012 pronunțată în dosar nr._/107/2010 al Tribunalului A. a fost numit lichidator judiciar SP Lichidare Patrimoniu IPURL A. I., și a anexat cererii sentința menționată (filele 77-79).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.667/2012 a Judecătoriei B., definitivă și irevocabilă, a fost admisă cererea pentru întoarcerea executării silite și a fost obligată pârâta D. I. IPURL să restituie reclamantei anumite bunuri, situate în mun. B., ..55, jud. A., bunuri enumerate expres în sentință, cu referire la procesele-verbale din data de 30.03.2012 și 23.04.2012 întocmite în dosar execuțional nr.23/2012 al B. R. și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei 1259 lei, cheltuieli de judecată.
Din dosarul execuțional se constată că cererea de executare silită a fost înregistrată la executorul judecătoresc în data de 27.08.2012 (fila 24), deci anterior încheierii procesului verbal de predare a spălătoriei auto și a bunurilor, proces invocat de contestatoare în susținerea contestației la executare.
Din conținutul acestui proces verbal, instanța constată că anumite bunuri nu au fost predate, consemnându-se că lipsesc, iar data încheierii procesului verbal este 31.08.2012 fiind deci ulterioară datei înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc.
În consecință față de aceste probe, instanța apreciază contestația la executare ca neîntemeiată, astfel că în baza art.399 și urm. cod civil va dispune respingerea acesteia, deoarece din probe nu rezultă îndeplinirea integrală a obligației stabilită prin titlul executoriu, iar îndeplinirea parțială a obligației nu constituie un motiv de anulare a actelor de executare legal întocmite.
În baza art.274 Cod procedură civilă, în cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată, deoarece intimata nu a solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată inițial de contestatoarea D. I. IPURL, reprezentantă prin asociat coordonator ec. D. I., cu sediul în A. I., Calea Moților, nr.6, ., ., și continuată de SP Lichidare Patrimoniu IPURL A. I., cu sediul profesional în A. I., ., jud. A., în calitate de lichidator judiciar al ., cu sediul în B., ..55A, cam.2, jud. A., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în Valea L., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2013.
Președinte, Grefier,
C. FoleaMaria P.
Red.CF
Tehnored.SM/4ex.,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
