Tutelă. Sentința nr. 1474/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1474/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 2080/192/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentinta civilă Nr. 1474
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. L.
Grefier E. R.
Ministerul Public –reprezentat de procuror –I. Bilciu
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. ST. L. și pe pârâtii P. C. FLOREȘTI-STOENEȘTI, P. D., având ca obiect tutelă .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta personal și as. de av. F. V.,pârâta P. D. personal, lipsă fiind pârâta P. .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care:
Din oficiu instanta a luat interogatoriu reclamantei și pârâtei care au fost semnate și atașate la dosarul cauzei.
La interpelarea instantei, reclamanta a învederat că este de acord să se ocupe în continuare de pârâtă, locuiește în comună cu aceasta și familia sa este de acord să fie numită tutore a pârâtei P. D..
Nemaifiind cereri noi de formulat, președintele a constatat cauza în stare de judecată și a dispus trecerea la dezbateri.
Reclamanta prin apărătorul său a solicitat admiterea actiunii șa cum a fost formulată în sensul de a se dispune numirea reclamantei în calitate de tutore al pârâtei P. D., să se dispună obligarea pârâtei la renumerarea reclamantei fată de faptul că o are în îngrijire pe pârâtă cât și punerea sub interdictie a pârâtei, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului a pus concluzii de admitere a actiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune punerea sub interdictie a pârâtei P. D. și a se numi reclamanta în calitate de tutore al pârâtei pentru reprezentarea și apărarea intereselor legale ale acesteia.
După care se retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 21.09.2o12 la această instanță reclamanta
G. St. L. a solicitat instantei de judecata sa dispuna prin hotararea judecatoreasca ce o va pronunta instituirea tutelei asupra numitei P. D.
pentru ingrijirea, reprezentarea si administrarea in conditiile legii, a bunurilor acesteia.A mai solicitat punerea sub interdictie a paratei acesta suferind de boala psihica accentuata.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca parata este sora sa și a fost în exclusivitate sub supravegherea directă a acesteia și sub protectia părintilor acestora care s.au ocupat de ea ,ulterior părintii au decedat și a rămas în grija sa exclusivă.
In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp art 118 c.civ, art 170,171 cod civil.
La dosarul cauzei s-au depus urmatoarele inscrisuri: acte de stare civila(f.16-18), dispozitia nr 194/31.07.2012 a primarului .. 19), cupon drepturi bănești pentru persoane cu handicap(f.22), acte medicale (f.24-27)
In cauza au fost efectuate cercetari prealabile si s-a intocmit un raport de expertiza medico-legala psihiatrică
In acest sens s-a intocmit de catre Politia . referat privind punerea sub interdictie a numitei P. D. cat si un raport de expertiza medico-legal psihiatrica de catre Serviciul Judetean de medicina legala G..
Din concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica de catre Serviciul Judetean de medicina legala G. rezulta ca numita P. D. prezinta diagnosticul :”întârziere mentală medie cu tulburări psihocomportamentale”, are discernământul absent la data examinării (21.05.2013) având absentă capacitatea psihică de a decide cu liberă vointă asupra propriilor interese în prezent și în viitor.
Din oficiu instanta a luat un interogatoriu reclamantei care a aratat ca este de acord sa fie numita curator al surorii sale.
Instanta a luat un interogatoriu si paratei P. D. care a aratat ca are 15-16 ani, locuieste cu sora sa în Florești și nu stie cîti ani are sora acesteia,
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata intemeiata cererea reclamantei fata de disp art 167 Noul cod civil porivit cu care :” in caz de nevoie si pana la solutionarea cererii de punere sub interdictie judecatoreasca instanta de tutela poate numi un curator special pentru ingrijirea si reprezentarea celui a carui interdictie a fost ceruta, precum si pentru administrarea bunurilor acestuia” . . .
Instanta constată întemeiată cererea reclamantei și in baza art 167 din codul civil va dispune numirea acesteia in calitate de curator special al paratului pentru ingrijirea, reprezentarea si administrarea in conditiile legii, a bunurilor acestuia.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect punerea sub interdictie instanta constată următoarele:
Procedura punerii sub interdicție este în prezent reglementată de dispozițiile Noului Cod civil, respectiv prevederile disp. art 164 și următoarele ale Capitolului 3 care reglementează ocrotirea interzisului judecătoresc, dispoziții ce fac parte din Titlul II privitor la „ Persoana Fizică”
Astfel, în sensul disp. art. 164 alin. 1 din Noul Cod civil persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilități mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească, soluționarea unei astfel de cereri fiind, potrivit disp. art. 167 raportat la art. 164 Noul Cod civil, de competența instanței de tutelă care va aplica disp. corespunzătoare din codul de procedură civilă, respectiv disp. art.935 și următoarele.
În sensul disp. art. 939 alin.2 Cod procedură civilă instanța a procedat la verificarea stării mintale a susnumitei prin adresarea unor întrebări, la întrebarea legată de vârstă sa bolnava precizând că are 15-16 ani.
În raport de actele medicale existente la dosarul cauzei instanța apreciază cererea întemeiată.
Astfel, potrivit concluziilor raportului medical legal nr. A1-P/129/2013 din 13.05.2013 pârâta suferă de „întârziere mentală medie cu tulburări psihocomportamentale”, are discernământul absent la data examinării (21.05.2013) având absentă capacitatea psihică de a decide cu liberă vointă asupra propriilor interese în prezent și în viitor, diagnostic care justifică punerea acesteia sub interdicție.
Ținând seama de starea bolnavei, așa cum a fost percepută de instanță la momentul verificării directe prin întrebările de control adresate pârâtei, precum și de concluziile raportului medical legal psihiatric ( anterior menționat) instanța urmează să admită acțiunea fiind îndeplinite atât condițiile prevăzute de dispozițiile Codului civil cât și cele ale Codului de procedură civilă care reglementează instituția punerii sub interdicție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petenta Garlea L., domiciliat comuna Floresti-Stoenesti, ., in contradictoriu cu parata P. D., domiciliata in aceeiasi localitate si Primaria comunei Floresti-Stoenesti, judetul G..
Dispune punerea sub interdictie a paratei P. D., nascut la data de 25 05 1971, in . G..
Dispune numirea petentei Garlea L., in calitate de tutore al paratei, pentru reprezentarea si apararea intereselor legale ale acesteia.
Dispune comunicarea unei copii a prezentei hotariri catre Consiliul local al comunei Floresti-Stoenesti, judetul G., unde a fost inregistrata nasterea susnumitei pentru a face cuvenitele mentiuni pe marginea actului de nastere.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2013.
Președinte, L. L. | ||
Grefier, E. R. |
Red jud LL Tehn red RE,6 ex, din 1.11.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 1088/2013.... → |
|---|
