Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3880/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3880/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 18250/193/2014
Dosar nr._ Obiect: pretenții-cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința camerei de consiliu din data de 20.04. 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – C. C. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3880
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „pretenții – cerere cu valoare redusă” privind pe reclamanta S.C. T. S.A. B., prin lichidator judiciar av. D. C., în contradictoriu cu pârâta B. M..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a procedat la verificarea competenței, constatând că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză potrivit art. 1027 alin. 1 și art. 94 alin. 1 lit. j) raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că în prezenta cauză procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă este admisibilă față de dispozițiile art. 1025 și 1028 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că pârâtul nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță, dar și nu a depus întâmpinare la dosar.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată în data de 23.12.2014 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. T. S.A. a chemat în judecată pe pârâta B. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 249,42 lei reprezentând cheltuieli comune asociație a debitorului, înregistrate succesiv în perioada 12._, suma de 39,59 lei reprezentând penalități de întârziere la plată, cesionate prin contractul de cesiune înregistrate succesiv în perioada 02._, suma de 24,86 lei reprezentând dobânda legală calculată conform art. 43 Cod comercial pentru perioada 20.02._14 precum și suma de 25,00 lei, reprezentând cheltuieli de notificare a debitorului.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că, prin contractul de cesiune creanță nr._ din 30.01.2013, Asociația de proprietari nr. 34 B. a cesionat creanța pe care o avea împotriva pârâtului. Cesiunea a fost notificată pârâtului-debitor, pentru opozabilitate, odată cu notificarea nr. 795/31.01.2013, prilej cu care a fost invitat la conciliere, conform disp. art. 7201 Cod procedură civilă.
Pârâtul nu s-a prezentat la conciliere, motiv pentru care s-a încheiat procesul verbal de conciliere 1._/04.03.2013.
În drept se invocă dispozițiile art. 1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1568, 1573, 1578, 1585 și 1586 Cod civil, art.109-1141, art.7201 C.proc.civ., art.43 C../2007 și HG nr.1588/2007.
În susținere, s-au depus înscrisuri.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța reține următoarele:
Pârâtul este membru al Asociației de proprietari nr. 34 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. i și art. 10 din Anexa nr. 2 a Legii locuinței nr. 114/1996 republicată și cu modificările ulterioare (actualmente - art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, și art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007), are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
Așa cum rezultă din fișa analitică a debitorului, emisă de Asociația de Proprietari nr. 34 și depusă la dosarul cauzei, în perioada 12._, în sarcina pârâtului a fost calculată, cu titlu de cheltuieli comune, o sumă totală de 249,42 lei, la care s-au adăugat penalități de întârziere în cuantum de 39,59 lei.
Instanța reține, așadar, existența unei creanțe în favoarea Asociației de Proprietari nr. 34 B. și în sarcina pârâtului, în suma de 249,42 lei și cu titlul sus-menționat, creanță care, potrivit probelor din dosar, nu a fost achitată de către pârât până la data cesiunii de creanță intervenite între reclamantă și asociație.
Se mai reține că prin contractul de cesiune de creanță nr._/30.01.2013 încheiat între Asociația de proprietari nr. 34 și ., a intervenit cesionarea creanței sus-menționate. Având în vedere că cesiunea a fost notificată debitorului prin executor judecătoresc, reclamanta dobândind prin efectele cesiunii dreptul de a obține executarea creanței împotriva pârâților.
Pârâtul nu a contestat debitul astfel preluat de societatea reclamantă și nu s-a prezentat nici la conciliere.
Referitor la penalitățile de întârziere, izvorâte din disp. art. 30 alineat 4 din Legea 241/2006, precum și disp. art. 42 alineat 10 din Legea 51/2006, potrivit cărora “neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, acestea fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare, fiind datorate începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a acestora neputând depăși cuantumul debitului. Astfel, nivelul penalităților este stabilit prin raportare la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, prev. de art. 120 alineat 7 din OG 92/2003, modificată prin Legea 46/2011, privind aprobarea OUG 39/2010.Potrivit dispozițiilor art.49 alin.1, teza finală din LG nr.230/2007, suma penalizărilor nu va depăși suma la care s-au aplicat. Or, potrivit fișei analitice a debitorului, reclamanta a calculat penalizări de întârziere în cuantum de 39,59 lei.
P. urmare, față de dispozițiile legale sus-arătate, instanța va obliga pârâtul și la plata penalităților de întârziere cesionate și calculate pentru perioada 02._, în sumă de 39,59 lei.
În ce privește cererea constând în obligarea pârâtului la plata dobânzii legale datorate reclamantei ca urmare a întârzierii la plată, instanța retine că, în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o suma de bani, în lipsa unei evaluări convenționale a prejudiciului cauzat prin întârzierea la executare, evaluarea prejudiciului se face de către legiuitor. Astfel legea prezumă în mod absolut că lipsa de folosință a unei sume de bani este de natură a cauza un prejudiciu egal cu dobânda legală de la data punerii în întârziere.
În conformitate cu dispozițiile OG nr.13/2011, instanța urmează să admită și acest capăt accesoriu al cererii, în sumă de 24,86 lei, sumă calculată pentru perioada 20.02._14.
Potrivit dispozițiilor art.1025 C.proc.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1025 C.proc.civ., cererea fiind printre cele ce pot fi soluționate prin această procedură simplificată.
În concluzie, în temeiul art. 38 alin.2 din LG nr.325/2006, art.52 alin.1 din HG nr.1588/2007 și art.1030 C.proc.civ., instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul la plata sumei de 249,42 lei cu titlu de preț cheltuieli comune asociație, înregistrate succesiv în perioada 12._, suma de 39,59 lei cu titlu de penalități de întârziere cesionate și calculate pentru perioada 02._ și suma de 24,86 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 20.02._14.
În temeiul art.1030 C.proc.civ. hotărârea este executorie de drept.
Pârâtul va fi ținut, potrivit dispozițiilor art. 1031 Cod procedură civilă și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 25 lei, reprezentând contravaloare notificare.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pretenții - cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. T. S.A. B., reprezentată legal prin lichidator judiciar, av. D. C., cu sediul în mun. B., ., jud. B., nr. de înregistrare în R.C. J_, Cod unic_, C. RO 35BRDE 070S VO13 2249 0700, în contradictoriu cu pârâta B. M., cu domiciliul în municipiul B., .. 1, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 249,42 lei reprezentând contravaloarea cheltuieli comune asociație aferente perioadei 12._, a sumei de 39,59 lei reprezentând penalități de întârziere cesionate și calculate pentru perioada02._ și 24,86 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 20.02._14.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 25 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.04.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.T./Tehnored.C.C../ex.4/18.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3488/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3554/2015. Judecătoria... → |
|---|
