Evacuare. Sentința nr. 337/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 337/2015
Reziliere contract de închiriere și evacuare
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 15 ianuarie 2015
Completul compus din :
Președinte – H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 337
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect reziliere contract de închiriere și evacuare formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul S. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar reclamanta a depus precizări la acțiune.
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, și constată că estre competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța în temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2014 sub nr._, reclamanta ., prin reprezentanții săi legali a chemat în judecată pe pârâtul SpătaruMaricel, pentru ca pe baza probelor ce se vor administra, prin sentința ce se va da, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/1984 încheiat între părți, având ca obiect spațiul cu destinație de locuință, situat în municipiul B., ..11,., precum și evacuarea pârâtului din spațiul sus arătat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr._/1984 pentru un spațiu cu destinația de locuință, spațiu ce aparține domeniului public al municipalității locale, aflat în administrarea .>
Că, actul juridic bilateral prevede prin clauze clare și neechivoce condițiile închirierii, printre care și obligația chiriașului de a suporta cheltuielile privind utilitățile locuinței, apă, canalizare, gaz, etc., iar pârâtul înregistrează în prezent un debit restant de 6380,83 lei.
Cum pârâtul nu și-a achitat obligația contractuală în cauză, reclamanta se consideră îndreptățită a solicita rezilierea contractului de închiriere, conform art. 17 alin.1 lit.b din contract.
Prin urmare arată reclamanta că desființarea titlului locativ prin rezilierea contractului de închiriere, înlătură toate drepturile locative ale pârâtului, acesta devenind ocupant nelegal a unei locuințe din fondul imobiliar al Municipiului B., impunându-se evacuarea pârâtului din imobil.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea potrivit disp.art. 17 alin.1 lit.b coroborat cu art.12 din contractul de închiriere încheiat între părți, art. 1831 și 1832 din Noul Cod Civil.
În dovedire s-au despus la dosar înscrisuri, contractul de închiriere nr. 270/2006, extras din centralizatorul restanțe clienți emis la data de 21.03.2014 și HCL nr. 7/2013.
Prin precizările de la fila 14 ds, reclamanta arată că renunță la capătul de cerere privind rezilierea contractului, întrucât nu mai justifică interes în soluționarea acestuia, atare timp cât termenul contractual a expirat, insistând în judecarea celui de al doilea capăt de cerere vizând evacuarea pârâtului, conform celor înscrise în petitul acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare la dosar .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta . a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr._/1984 încheiat cu pârâtul la data de 25.07.1984 ce are ca obiect spațiul cu destinație de locuință, situat în municipiul B., ..11,..D,. și evacuarea pârâtului din spațiul sus arătat, cu cheltuieli de judecată.
Reține instanța, din cuprinsul contractului sus menționat că reclamanta a încheiat pârâtului un spațiu cu destinația de locuință, situat în municipiul B., ..11,..D,., stabilindu-se o chirie lunară de 12,7970 RON (127,970) ROL, conform fișei decalcul a chiriei.
Prin precizarea făcută la data de 3 octombrie 2014, reclamanta a arătat că nu mai justifică interes în soluționarea capătului de cerere cu privire la rezilierea contractului de închiriere nr._/1984, termenul contractual expirând la data de 25 iulie 2014.
Conform art. 406 din Noul Cod de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, renunțarea la judecată constatându-se prin hotărâre supusă recursului.
Ținând seama de manifestarea de voință a reclamantei, în sensul renunțării la judecată a capătului de cerere ce viza rezilierea, în temeiul art. 406 din Noul Cod de procedură civilă și poziția procesuală a pârâtului de a nu formula propriile pretenții, instanța va lua act de renunțarea la judecarea acestui capăt de cerere.
Cât privește însă solicitarea reclamantei de evacuare a pârâtului din imobilul situat în municipiul B., ..11,..D,., instanța va avea în vedere clauzele contractuale prevăzute în art. 12 alin.6 din contractul de închiriere nr._/1984, încheiat între părți, care stipulează că ” chiriașul este obligat să suporte cheltuielile privind utilitățile locuinței (c/v energie electrică, energie termică, apă, canalizare, gaz, cheltuieli comune asociație de proprietari/locatari ”.
De altfel, rezilierea de drept a titlului locativ, respectiv a contractului de închiriere nr._/1984 înlătură orice drept al pârâtului de a mai locui în acest spațiu, aceasta devenind ocupantă nelegală a unei locuințe din fondul imobiliar al Municipiului B., astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 1831, 1832 Noul Cod civil, va admite cererea reclamantei și va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în municipiul B., ..11,..D,. .
În temeiul art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru acțiune.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect evacuare formulată de reclamanta ., cu sediul în B., Calea Națională nr. 70, județul B. în contradictoriu cu pârâtul S. M., cu domiciliul în B., ..11,..D,. .
În temeiul art. 406 din Noul Cod de procedură civilă ia act de renunțare la judecată a capătului de cerere privind rezilierea contractului.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în municipiul B., ..11,..D,. .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2015
Președinte, Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.
Ex.4/06.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 883/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 885/2015. Judecătoria... → |
|---|
