Pretenţii. Sentința nr. 420/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 420/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 12714/193/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 16 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – U. A.-C.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.420
Pe rol judecata cauzei civile formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „MAVROMATI” B. în contradictoriu cu pârâții A. I. și M. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 14.01.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.06.2013 sub nr._ formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B. în contradictoriu cu pârâții A. I. ȘI M. M., a solicitat ca instanța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 860,82 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată A. D.. În motivare reclamantul a arătat că partea vătămată A. D. a fost internată la S. Județean de Urgență Mavromati B., ca urmare a unei daune aduse sănătății de către pârâți, și a beneficiat de îngrijiri medicale, medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice.
În drept au fost invocate prevederile art.313 din Legea nr.95-2006. În dovedire au fost depuse înscrisuri și au fost audiați martori.
De asemenea, la dosar au fost anexate dosarele nr. 2348/P/2011 și nr. 4542/P/2011 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.17 din Legea nr.147/1997. Pârâții au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, invocând faptul că din probatoriul administrat în cauză de către parchet nu rezultă dovezi clare că A. D. a fost lovit de către ei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Partea vătămată A. D. a fost internată în perioada 12-17.05.2011 în S. Județean de Urgență Mavromati B., cu diagnosticul traumatism cranio-facial, beneficiind de servicii medicale de urgență, conform actului medical intitulat foaie de observație clinică generală (fila 6 dosar). Din aceeași foaie de observație rezultă că diagnosticul provine dintr-o agresiune care datează din 10.05.2011.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că la data de 10.05.2011, cu ocazia efectuării unor măsurători topografice de către expertul topograf C. M. pe raza localității Curtești, jud. B. în cadrul unei expertize dispuse într-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei B., a avut loc o altercație între părțile implicate în acel dosar, respectiv A. D. și pârâții din prezenta cauză.
Ca urmare a incidentului petrecut cu ocazia măsurătorilor, A. D. a sesizat organele de poliție la data de 24.05.2011, care au demarat procesul penal împotriva pârâților din prezenta cauză sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie prev. de art. 211 Cod penal și lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. (2) Cod penal.
Astfel, aspectele sesizate de către A. D. au făcut obiectul cercetărilor în dosarul penal nr. 2348/P/2011 în care prin rezoluția din data de 29.09.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B., s-a confirmat neînceperea urmăririi penale față de cei doi învinuiți, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie și s-a dispus continuarea cercetărilor față de pârâți sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violente.
În dosarul penal nr. 4542/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. care a avut ca obiect cercetarea infracțiunii de lovire sau alte violente săvârșită de către pârâți s-a constatat că fapta există, a fost săvârșită de către învinuiți dar că aceasta nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni, fiind aplicabile dispozițiile art. 181 din Codul penal, așa cum rezultă din cuprinsul ordonanței nr. 4542/P/2011 din 04.12.2012. Ca urmare s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâților și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
La soluționarea dosarului penal nr. 4542/P/2011, organele de urmărire penală au avut în vedere atât declarațiile martorilor oculari, prezenți la data producerii altercației dintre părți cât și constatările medicale din certificatul medico – legal nr. 443/D din data de 12.05.2011 și din raportul de expertiză medico-legală nr. 132/E din data de 20.06.2011 întocmite de Serviciul de Medicină Legală B..
Instanța reține de asemenea că din cuprinsul certificatului medico - legal nr. 443/D din 12.05.2011, rezultă că partea vătămată a fost internată imediat după presupusa dată a altercației, respectiv la data de 12.05.2011 având ca diagnostic la prezentarea la urgență „contuzie temporo-auriculară stg., contuzie labio-gingivală cu hemoragie oprită spontan. Contuzie genunchi stg.” Din concluziile certificatului medico-legal rezultă că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice ce pot data din 10.05.2011 și care au necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Din raportul de expertiză medico-legală nr. 132/E din 20.06.2011 efectuat de Serviciul Județean de Medicină Legală B. se confirmă că leziunile de la nivelul extremității cefalice s-a putut produce prin lovire cu mijloc contondent.
Din declarația martorului C. M., dată în dosarul penal nr. 4542/P/2011, în persoana expertului desemnat să efectueze expertiza, declarație dată în 30.01.2012, deci la o dată mult mai apropiată de data săvârșirii faptei, rezultă existența actelor de agresiune asupra persoanei vătămate comise direct de numitul A. I. (prin lovirea cu pumnii și cu picioarele) și indirect de către numitul M. M. (prin punerea piedicii și provocarea căderii victimei). Aspectele relatate de acest martor au condus organele de urmărire penală la concluzia că este necesară continuarea cercetărilor privind săvârșirea de către pârâți a faptei de lovire sau alte violențe. În același sens este și declarația expertului dată în dosarul nr._/193/2011 al Judecătoriei B. în care aduce la cunoștința instanței că nu a putut finaliza măsurătorile din cauza încăierării între părți și solicită participarea unui organ de poliție pentru a asigura desfășurarea expertizei în condiții normale. Acesta specifică expres faptul că partea vătămată a fost agresată fizic de către pârâți.
Instanța nu poate acorda credibilitate declarației date de același expert nemijlocit în fața sa, având în vedere distanța în timp față de data săvârșirii agresiunii la care a participat și faptul că în declarațiile anterioare, date la scurt timp de la savârșirea faptei a prezentat o situatie radical opusă care se coroborează și cu constatările din actele medicale analizate.
Prin coroborarea tuturor probelor rezultă că au existat acte de agresiune din partea pârâților la data de 10.05.2011 care au condus la acordarea unor îngrijiri medicale părții vătămate A. D.. Conform decontului de cheltuieli depus de reclamant costurile îngrijirilor medicale au ajuns la suma de 860,829 lei, cheltuieli care sunt în sarcina pârâților.
Instanța constată că potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 „ persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale."
De asemenea conform prevederilor art. 93 din Legea nr. 95/2006 " Finantarea acordarii asistentei medicale publice de urgenta se face de la bugetul de stat ...din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate, din bugetul autoritatilor publice locale, precum si din alte surse prevazute prin lege, inclusiv donatii si sponsorizari".
În ce privește dobânda legală la suma datorată, potrivit disp. art. 1535 din Codul civil alin. (1): „În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege..”. Având în vedere că scadența obligației de plată este data externării din spital, respectiv data de 17.05.2011, instanța va obliga pârâții la plata dobânzii legale de la data 17.05.2011și până la achitarea debitului.
Prin urmare, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 860,82 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare a părții vătămate A. D. și la plata dobânzii legale de la data de 17.05.2011 și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B., cu sediul în municipiul B., ., județul B., cont RO96 TREZ 1165041XXX000446 deschis la Trezoreria Municipiului B., cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâții A. I., domiciliat în ..Curtești, jud.B. și M. M., cu domiciliul în . B..
Obligă pârâții să-i plătească reclamantului suma de 860,82 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată A. D. pentru perioada internării sale (12-17.05.2011).
Obligă pârâții să-i plătească reclamantului dobânda legală la suma acordată, de la data 17.05.2011 și până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. U.C./tehnored. BM
5 ex., 16.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 12-01-2015,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 808/2015. Judecătoria... → |
|---|
