Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 13292/197/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.11.2013
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect “obligație de a face” formulata de reclamantul SOVĂIALĂ Ș. în contradictoriu cu pârâta L. R. C. .
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( încheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 18.10.2013, pentru data de 04.11.2013 și ulterior pentru data de 18.11.2013.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2013 sub nr._, reclamantul SOVĂIALĂ Ș. în contradictoriu cu pârâta L. R. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, în temeiul art. 996-998 obligarea pârâtei să îi pună la dispoziție originalele certificatelor de naștere ale copiilor minori Ș. D., născut la data de 25.01.2006 și Ș. Darius născut la data de 30.12.2010.
Fără cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii s-a învederat de către reclamant că pentru a putea obține eliberarea unui nou act de identitate, dat fiind faptul că valabilitatea vechiului act a expirat, i se solicită printre alte documente și certificatele de naștere în original și copie ale copiilor minori, cu o vârstă mai mică de 14 ani. A menționat reclamantul că deși a solicitat în repetate rânduri pârâtei să îi prezinte aceste documente, pârâta aceasta refuză, punând reclamantul în imposibilitatea de a obține un act de identitate, fapt care îi cauzează grave prejudicii.
În drept, au fost invocate prevederile 996-998 Ncpc.
In dovedirea celor afirmate s-a solicitat de către reclamant administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta L. R. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată. În cazul în care cererea de chemare în judecată va fi timbrată solicită respingerea cererea de chemare în judecată dat fiind că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate privind ordonanța președințială.
Pe fondul cauzei pârâta a menționat că mail-urile pe care le-a expediat reclamantului demonstrează disponibilitatea sa de a pune la dispoziția reclamantului originalele certificatelor de naștere.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Prin cererea formulată la data de 04.07.2013, reclamantul a învederat că înțelege să modifice cererea de chemare în judecată solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată să îi pună la dispoziție certificatele de naștere ale minorilor.
În motivare, reclamantul a menționat că până în prezent pârâta a refuzat să îi pună la dispoziție înscrisurile solicitate. A mai menționat reclamantul că potrivit prevederilor art. 158 alin. 2 din HG 64 din 2011, certificatul de naștere se eliberează părintelui sau reprezentantului legal al copilului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 82 și urm. Art. 483, art. 486 cciv, art. 1000 C..
În dovedirea celor afirmate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea la cererea de chemare în judecată precizată, pârâta L. R. C. a învederat că înțelege să reitereze susținerile cuprinse în întâmpinarea formulată anterior, menționând în plus că din informațiile pe care le are, reclamantul și-a schimbat deja cartea de identitate.
Reclamantul a depus la rândul său concluzii scrise prin care a învederat în esență că a reușit să își schimbe Cartea de Identitate a cărei valabilitate expirase dar fără concursul pârâtei care a refuzat să îi înmâneze certificatele de naștere ale minorilor, susținerea pârâtei potrivit căreia ar fi existat posibilitatea obținerii unor duplicate de pe certificatele de naștere neputând fi interpretată decât ca o dovadă a relei credințe a acesteia.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Așa cum rezultă din copia depusă la dosarul cauzei ( fila 5) reclamantul a fost posesorul Cărții de identitate cu . nr._ eliberată de P.. Mun. B. la data de 22.08.2003 cu valabilitate până la data de 12.02.2013.
Așa cum se afirmă de către reclamant, acesta este tatăl minorilor Ș. D. născut la data de 25.01.2006 și Ș. DARIUS născut la data de 30.12.2010, minorii fiind încredințați spre creștere și educare reclamanților, urmare a încetării relației de concubinaj între părți, fapt ce rezultă din cuprinsul sentinței civile nr. 5362 din 26.05.2008, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată precizate, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să îi predea certificatele de naștere ale minorilor pentru a putea să solicite eliberarea unei noi cărți de identitate, valabilitatea celei vechi încetând.
Așa cum rezultă din cuprinsul datelor inserate în cuprinsul Cărții de identitate a reclamantului, prezentată în vederea legitimării de către instanța de judecată, la termenul din data de 11.10.2013, reclamantului i-a fost eliberată la data de 23.05.2013 o nouă carte de identitate, cu . nr._ valabilitatea acesteia fiind stabilită până la data de 12.02.2023.
Având în vedere această împrejurare, instanța va reține cererea reclamantului ca fiind lipsită de temei astfel că o va respinge.
Referitor la susținerile cuprinse de către reclamant în precizarea cererii de chemare în judecată și în cuprinsul notelor de ședință ulterioare referitoare la modul de exercitare a autorității părințești cu privire la minorii încredințați pârâtei, instanța reține că nu pot forma obiectul analizei în prezenta cauză, reclamantul având posibilitatea de a supune atenției chestiunile menționate, instanței de tutelă competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată și precizată de reclamantul SOVAIALĂ Ș. domiciliat în B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta L. R. C., domiciliată în B., ., ., jud. B..
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.11.2013.
P., GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 31 Ianuarie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6528/2013. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
