Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 21926/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 29.10.2014
Președinte: D. - I. M. - judecător
Grefier: A. P.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 08.10.2014, când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2014, 22.10.2014 respectiv 29.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația înregistrată sub nr._, contestatoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA în contradictoriu cu intimații G. F. și G. V. și B. G. G. C. a solicitat să se dispună anularea procesului - verbal de cheltuieli de executare suplimentare încheiat în data de 7 07 2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 95/2012 și restituirea taxei de timbru în temeiul art. 45 lit. f din OUG 80/2013.
În motivarea contestației, în esență, contestatoarea a arătat că între ea și B. G. G. C., la data de 25 04 2012, s-a încheiat Contractul Cadru de colaborare înregistrat sub nr. 68, având ca obiect punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în titlurile executorii, în vederea recuperării creanțelor datorate de debitorii urmăriți, prin procedura executării silite. În vederea demarării procedurii executării silite, creditorul avea obligația de a avansa executorului o sumă fixă de 750 lei, cu titlu de avans și cheltuieli de executare în conformitate cu art. i din Anexa 1 la contract .
Prin semnarea contractului, părțile contractante au convenit cu privire la cheltuielile de executare ca valoarea avansului achitat de 750 lei să constituie cuantumul maxim al acestor cheltuieli. Astfel încât, executorul judecătoresc era obligat contractual să limiteze cuantumul cheltuielilor de executare la valoarea de 750 lei.
Contestatoarea a mai arătat că deși este o cheltuială care ar cade în sarcina debitorului urmărit, cu toate acestea creditorul este prejudiciat prin aceea că în contextul în care aceste cheltuieli vor fi deduse din sumele realizate din executare și prin urmare i se va elibera o sumă mai mică pentru acoperirea creanței sale datorată de către debitor.
Creditoarea a concluzionat că aceste cheltuieli suplimentare nu numai că depășesc suma convenită a fi plătită cu acest titlu de cheltuieli de executare, dar pe de altă parte nici nu sunt justificate, dar mai mult la data de 17 07 2014 executorul judecătoresc a înțeles să denunțe unilateral contractul de colaborare și a transmis notificare de denunțare și a întocmit procesul verbal contestat, cu intenția de a încasa sume de bani necuvenite.
În drept,contestația a fost întemeiată pe art. 399 și urm. C.pr.civ.
Intimatul B. G. G. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivarea, în esență, intimatul a susținut că ținând seama de actele normative care prevăd cheltuieli de executare și modalitatea stabilirii acestora, în Contractul cadru de colaborare încheiat cu contestatoarea s-a stabilit o modalitate de lucru care limita sumele de bani pe care creditoarea le avansa cu titlu de cheltuieli de executare, însă această plafonare se referă exclusiv la pretențiile pe care executorul judecătoresc le poate avea față de creditoare. Prin urmare, de comun acord s-a stabilit plafonarea sumelor avansate de creditoare și nu plafonarea cheltuielilor de executare ocazionate de activitatea pe care o desfășoară executorul judecătoresc, care se circumscrie normelor de procedură civilă.
Intimatul a afirmat că prin întocmirea procesului - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare nu încalcă nicio dispoziție legală care să atragă anularea sau anulabilitatea acestuia.
Intimații G. F. și G. V. nu au formulat întâmpinări.
În probațiune, contestatoarea și intimatul B. au administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând actele dosarului instanța constată următoarele:
Între contestatoare și intimatul B. G. G. C. s-a încheiat Contractul Cadru de Colaborare nr.68/25 04 2012, având ca obiect punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în titlurile executorii, în vederea recuperării creanțelor datorate de debitorii urmăriți, prin procedura executării silite.
Prin art. 4. 1 din contract au convenit cu privire la onorariu și alte cheltuieli de executare că sunt stabilite relativ la cuantum prin Anexa 1 la contract.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, distinct de onorariul de executor, la pct.1 (i), (ii), (iii) și( xiii) se constată că părțile contractante au convenit ca pentru fiecare debit de executat creditoarea contestatoare să pună la dispoziția executorului judecătoresc o sumă de 750 lei, cu titlu de avans onorariu și cheltuieli de executare. Respectiv cheltuielile de executare incluse în avansul acordat de creditor vor fi determinate pentru fiecare debit în parte prin luarea în calcul a actelor ce generează o cheltuială( enumerate exemplificativ în clauza de la pct.1(1ii), iar suma estimată în acest sens a fost de 600 lei, prin calcularea în raport de nivelul minimal al costurilor necesare efectuării procedurilor, pentru ca prin clauza de la pct.1(x) și respectiv (xiii), în mod expres și fără echivoc cuantumul cheltuielilor de executare silită ( cu excepția onorariului de executor) a fost limitat la valoarea avansului agreat, respectiv a sumei plătită cu titlu de avans, adică la suma de 750 lei, conform pct.1 (i).
La data de 7 07 2014, intimatul B. a întocmit procesul - verbal de cheltuieli suplimentare în dosarul execuțional nr. 95/2012, pentru cheltuieli de executare suplimentare de 399,10 lei, act ce a fost comunicat contestatoarei la data de 24 07 2014 prin email .
De asemenea prin notificarea nr.9/15 07 2014, care a fost înregistrată la contestatoare cu nr._ la data de 17 07 2014, intimatul B. a denunțat unilateral Contractul Cadru de Colaborare nr.68/25 04 2012.
Contestatoarea a promovat împotriva acestui act de executare prezenta contestație considerând că intimatul B. a întocmit actul cu încălcarea clauzelor contractuale din Contractul Cadru de Colaborare nr.68/25 04 2012, prin care cuantumul cheltuielilor a fost plafonat la suma de 750 lei, și este de natură să o prejudicieze chiar dacă aceste cheltuieli s-ar realiza de la debitor deoarece prin deducerea lor din suma realizată din executare s-ar ajunge și aceea ca îndestularea creanței să fie diminuată.
Intimatul B. a recunoscut convenția dintre părți, respectiv că în raport de creditoarea contestatoare s-a convenit limitarea cheltuielilor de executare silită la valoarea de 750 lei, dar a considerat că prin stabilirea cheltuielilor suplimentare prin procesul - verbal contestat, care se realizează de la debitorul urmărit, creditoare nu este vătămată prin acest act pentru a fi anulat.
Apărarea intimatului B. este neîntemeiată .
Prin art. 371/7 al.2 C.pr.civ. se prevede că sunt în sarcina debitorului urmărit cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite, inclusiv cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar și prin executare voluntară, iar conform art.371/7 al.3 C.pr.civ. aceste cheltuieli de executare prin procesul - verbal de către executorul judecătoresc, procesul - verbal care pentru sumele stabilite a fi plătite cu acest titlu constituie titlu executoriu.
Pe cale de consecință, această situație atrage aplicabilitatea art. 563 C.pr.civ.,prin care se reglementează distribuirea sumei realizată din executarea silită potrivit unei anumite ordini de preferință în conformitate cu care( dispoziția legală de la lit.a) au prioritate în a fi îndestulate creanțele provenind din cheltuieli de executare. Prin urmare, deși art. 562 C.pr.civ. dispune că suma de bani realizată prin executarea silită se eliberează creditorului urmăritor până la acoperirea integrală a drepturilor sale, iar suma rămasă disponibilă se predă debitorului, în cazul din speță, se creează premiza ca din suma realizată din executarea silită intimatul B. să rețină suma pentru cheltuielile de executare suplimentare și diferența să fie eliberată creditorului până la concurența creanței sale și în acest fel suma de eliberat creditorului să fie astfel diminuată, cu toate că prin convenția încheiată de contestatoare cu intimatul B. aceste cheltuieli nu numai că au fost plafonate la valoarea de 750 lei, dar au și fost achitate, conform chiar recunoașterii acestui intimat.
Așadar, se relevă fără echivoc că stabilirea cheltuielilor de executare într-un alt cuantum decât cel stabilit prin convenție cu creditorul, întemeiat pe aceea că se realizează de la debitor, se tinde la eludarea acordului dintre părți în acest sens ce a fost materializat prin contractul cadru și în vigoare la data întocmirii procesului - verbal contestat, de natură să prejudicieze creditoare prin diminuarea în acest fel a sumei rezultate din executare și în acest fel a posibilității de realizare în totalitate a creanței deținute în condițiile în care valoarea cheltuielilor de executare pentru întreaga executare silită a fost prestabilită și chiar și plata primită.
Astfel, în considerarea celor expuse, instanța va dispune conform cu dispozitivul.
Văzând și art. 274 C.pr.civ., intimatul B. fiind în culpă procesuală va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către contestatoare constând în taxa judiciară de timbru și contravaloarea costurilor aferente copierii dosarului execuțional ce a fost comunicat la dosar.
Relativ la restituirea taxei judiciare de timbru se reține potrivit art. 45 lit.f din OUG nr. 80/2013, că o astfel de cerere este admisibilă în cazul în care este în discuție o hotărâre definitivă, cerință care nu este îndeplinită la data pronunțării prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea B. C. R. SA, cu sediul în B., ..5, sector 3, în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC G. G. C., cu sediul în B., ..66, ., ., G. F. și G. V., ambii cu domiciliul în B., ., . . consecință:
Anulează procesul - verbal de cheltuieli suplimentare încheiat la data de 7 07 2014, emis de B. E. JUDECATORESC G. G. C..
Obligă intimatul B. E. JUDECATORESC G. G. C. la plata sumei de 292,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu drept apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 10 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. P. RED/DACTDIM16 02 2015
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-11-2014,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... → |
|---|
