Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 19043/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.12.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 26.11.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 10.12.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca pe rolul instanței a fost înregistrata contestația la executare formulata de M. I. M. in contradictoriu cu . GmbH, prin care solicita anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare 703/2014 aflat pe rolul B. M. M. I., și a actelor de executare efectuate în acest dosar constatându-se că dreptul creditoarei de a cere executarea silita a titlului executoriu s-a prescris, și să se dispună încetarea executării silite și întoarcerea executării silite. Contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
In motivarea contestației petenta arată că împotriva acesteia s-a pornit executarea silita pentru suma de 9.995,44 lei reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare.
În opinia contestatoarei în privința creanței pusă în executare de creditor s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, întrucât titlul de creanță este reprezentat de un contract de linie de credit încheiat la 27.07.2005 încheiat de contestatoare cu ING Bank, reînnoit la 19.09.2006. La 10.10.2007 contestatoarea a solicitat creditoarei comunicarea soldului creditului pentru achitarea integrală a acestuia iar prin ordinul de plată 03/26.10.2007 creditul a fost achitat în întregime. Cum de la acea dată banca nu a mai efectuat nici o altă operațiune de executare a unui eventual rest de plată orice debit determinat de respectivul contract de credit este prescris la data inițierii executării silite – 2014.
Pe fondul contestației contestatoarea arată că stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum de 1451,45 lei este netemeinică, cuantumul cheltuielilor fiind nejustificat, iar criteriile de calcul sunt oculte.
De asemenea creanța pusă în executare nu are caracter cert și lichid întrucât valoarea acesteia nu rezultă din contract, cuantumul ei e diferit de cel comunicat de bancă în 2007 contestatoarei, și nici nu este scadentă întrucât creditul nu a fost declarat scadent.
In probațiune au fost depuse înscrisuri, respectiv acte de executare comunicate debitoarei, copie contract credit, adresă emisă de ING Bank în 12.10.2007 în care se comunică contestatoarei suma rămasă de rambursat, OP 03/26.10.2007 emis prin MKB Romexterra Bank, iar la dosar a fost transmisa copia dosarului de executare.
Analizând actele dosarului de executare, instanța constata ca împotriva contestatoarei s-a pornit executarea silita in dosarul de executare 703/2014 aflat pe rolul B. M. M. I. la cererea intimatei, in baza contractului de linie de credit încheiat de contestatoare cu ING Bank la 27.07.2005, cesionat de unitatea bancara intimatei.
Instanța prin încheierea din 07.07.2014 pronunțată în dosar_/197/2014 a dispus suspendarea provizorie a executării silite.
Analizând în prealabil cererea de suspendare a executării, judecătoria apreciază că aceasta este întemeiată întrucât contestatoarea a depus probe din care rezultă că a achitat creditoarei debitul scadent la data de 12.10.2007, astfel că este creată aparența de drept că debitul pus în executare este stins prin plată. Ca atare, fiind achitată și cauțiunea prevăzută de lege, instanța apreciază că suspendarea executării silite este justificată pentru a fi preîntâmpinate eventuale prejudicii aduse contestatoarei prin executarea unei sume de bani față de care s-a creat aparența că este nedatorată, certitudinea acestei situații urmând a fi lămurită odată cu analiza fondului contestației la executare. În consecință instanța urmează să admită cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a contestației.
În privința executării silite in legătura cu creditul solicitat la plata, contestatoarea pune in discuție excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita, afirmând ca ultimul act întreruptiv de prescripție a fost efectuat in 26.10.2007, data la care creditul a fost achitat de contestatoare cu ordinul de plată 03/26.10.2007, depus în copie la dosar.
Intimata nu a contrazis aceasta susținere si nici nu a probat o alta stare de fapt in legătura cu folosirea liniei de credit ulterior datei de 26.10.2007 sau cu actele întreruptive de prescripție.
Ca atare, nefiind dovedită folosirea de către contestatoarei a liniei de credit după 26.10.2007, la această dată fiind efectuată o plată, deci un act de recunoaștere a datoriei de către debitoare, de la această dată începe să curgă termenul de prescripție pentru eventualul debit pe care contestatoarea l-ar fi avut față de creditoare.
De la această dată, cu certitudine termenul de prescripție in aceasta varianta, singura probată, a început sa curgă. Potrivit art. 3 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție al dreptului de creanța este de 3 ani, astfel ca acest termen s-a împlinit in 26 octombrie 2010. Cum executarea silita a creditului a început in 2014, evident ca aceasta a fost demarata in lipsa unui titlu apt de a fi pus în executare, acesta fiind prescris.
Pentru acest motiv contestația la executare formulată de contestatoare urmează a fi admisă iar actele de executare contestate vor fi anulate, și față de imposibilitatea executării silite a creanței reclamantă de creditoare, ca urmare a prescrierii dreptului acesteia de a solicita executarea silită, instanța va anula executarea silită însăși, implicit a actelor de executare efectuate de executor, cu consecința încetării ei, în temeiul art. 719 alin 1 cod procedură civilă, coroborat cu art. 702 alin 1 pct. 5 cod procedură civilă.
În ce privește cererea de întoarcere a executării, întrucât nu s-a achitat taxa de timbru aferentă acestui capăt de cerere, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Având in vedere soluția de admitere a contestației, în temeiul art. 453 cod procedură civilă, intimata urmează sa fie obligată la plata cheltuielilor de judecata către contestatoare, reprezentate de taxe de timbru( 655 lei) și cheltuieli de copiere a dosarului execuțional ( 7,5 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de M. I. M. domiciliată în B., .. 37, . în contradictoriu cu . GmbH prin mandatar . SRL cu sediul în B., .. 45 colț cu Brândușelor nr. 76, ., jud. B.
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită a contractului de linie de credit încheiat de contestatoare cu ING Bank la 27.07.2005.
Anulează executarea silită, implicit actele de executare, efectuate de B. M. M. I. în dosar executare nr. 703/2014 în baza contractului de linie de credit încheiat de contestatoare cu ING Bank la 27.07.2005, și dispune încetarea executării silite.
Anulează ca netimbrată cererea de întoarcere a executării silite.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 662,5 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2014
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.17.12.14
TH.RED.19.12.14
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria... → |
|---|
