Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1265/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1265/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 13950/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1265
Sedinta publica din 10.02.2014
P.- E. B. – judecator
Grefier- L. C.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din 30.01.2014, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 03.02.2014, 10.02.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta a pronuntat sentința de mai jos:
JUDECATORIA
Constată că prin cererea înregistrată la aceasta judecătorie sub numărul de mai sus, reclamanta reclamanta RĂVOIU L. – C. a chemat în judecată pe pârâții C. O. – I. și A. M. solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, bunuri identificate în cererea de chemare în judecată și să se constate că în timpul căsătoriei cu pârâtul a efectuat lucrări de investiții la imobilul proprietatea pârâtei A. M. și pârâta să fie obligată să-i restituie contravaloarea contribuției ei de 90% din investițiile respective, cu cheltuieli de judecată
În expunerea de motive, reclamanta arată că prin Certificatul de divorț nr. 8859/19.12.2011 emis de BNP G. M. și Cobelschi A. – M. s-a desfăcut căsătoria dintre ea și pârâtul C. O. – I..
Mai arată reclamanta că a dobândit împreună cu pârâtul bunurile identificate în cerere, având o contribuție de 90% iar pârâtul de 10% la achiziționarea acestora.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 983 și urm. Cod proc.civ., art. 339, 343, 354 și 357 Cod civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În drept, potrivit art 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 „Când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel.”
De asemenea, dispozițiile art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 stipulează că „Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.”
Potrivit dispozițiilor art. 61 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 “ În cazul în care conflictul a fost dedus judecății, soluționarea acestuia prin mediere poate avea loc din inițiativa părților sau la propunerea oricăreia dintre acestea ori la recomandarea instanței, cu privire la drepturi asupra cărora părțile pot dispune potrivit legii. Medierea poate avea ca obiect soluționarea în tot sau în parte a litigiului.”
Conform dispozițiilor art. 63 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 „În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător.”
Dispozițiile art. 438 alin. 1 Cod procedură civilă prevăd că “Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor”.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată reclamanta Răvoiu L. – C. a chemat în judecată pe pârâții C. O. – I. și A. M. solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, bunuri identificate în cererea de chemare în judecată și să se constate că în timpul căsătoriei cu pârâtul a efectuat lucrări de investiții la imobilul proprietatea pârâtei A. M. și pârâta să fie obligată să-i restituie contravaloarea contribuției ei de 90% din investițiile respectiveÎn cursul judecății, conflictul a fost soluționat în întregime prin mediere, din inițiativa părților.
La termenul din 30.01.2014 s-au prezentat în Camera de consiliu, reclamanta Răvoiu L. – C. personal și pârâtul C. O. – I. personal și au solicitat să se ia act și să se consfințească acordul de mediere încheiat și semnat de ambele părți personal, la data de 24.06.2013 2013 și întocmit la Birou Mediator G. L., acord prin care au convenit cu privire la partajul bunurilor comune.
Așadar, având în vedere considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, în baza art. 438-441 Cod proc.civilă coroborat cu art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, instanța urmează să ia act și să consfințească acordul de mediere încheiat și semnat de reclamanta Răvoiu L. – C. personal și pârâtul C. O. – I. personal, acord prin care au convenit cu privire la la partajul bunurilor comune.
Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 hotărârea de expedient pronunțată conform prevederilor acestei legi constituie titlu executoriu în condițiile legii.
De asemenea, instanța reține că, înainte de comunicarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a renunțat la judecata cererilor referitoare la celelalte bunuri supuse partajului și necuprinse în acordul de mediere și la judecata cererilor formulate în contradictoriu cu pârâta A. M., prin notă scrisă depusă la dosarul cauzei la data de 16.10.2013 și apoi prin declarația dată în ședința camerei de consiliu din 30.01.2014, în condițiile art. 406 alin. 1 și 2 Cod proc.civ.
Având în vedere declarația reclamantei prin care aceasta a renunțat la judecată, înainte de comunicarea cererii de chemare în judecată, față de dispozițiile art. 406 alin. 1 și 6 Cod proc.civ. instanța urmează să constate că reclamanta a renunțat la judecata cererilor referitoare la celelalte bunuri supuse partajului și necuprinse în acordul de mediere și la judecata cererilor formulate în contradictoriu cu pârâta A. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 438-441 Cod proc.civilă coroborat cu art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 ia act și consfințește Acordul de mediere încheiat și semnat de către reclamanta RĂVOIU L. – C. și pârâtul C. O. – I., la data de 24.06.2013 și întocmit la Birou Mediator G. L., privind partajul bunuri comune, acord de mediere având următorul conținut:
ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de .24.06.2013.
în baza Contractului de Mediere Nr. .30. din .24.06.2013.
Noi,
Dl/Dna …R. L. C.………………………………………., domiciliat(ă) în B., ., ., identificat prin CI ., nr. …_………………, CNP …_……………………………….
/ . ……………………, .>
deschis la Banca ., prin ………………………, în calitate de ………reclamant…………………….
Dl/Dna C. O. I.…………………………………………., domiciliat(ă) în …B., ., ., identificat prin CI .…, nr. ……_……………, CNP_………………………………….
/ . ……………………, .>
deschis la Banca ., prin ………………………, în calitate de …reclamant………………………….
în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind intru-totul de acord cu cele convenite dupa cum urmează: Partile prezente la mediere au hotarat stingerea litigiului ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecatoriei Brasov avand ca obiect partajul bunurilor comune in urmatoarea modalitate:
-Eu, R. L. C., primesc autoturismul mixt, marca Nl Dacia 1307F, tipul SFSB431-F nr.identificare UUIDIF_, . CODAIY1612101X4, nr.inmatriculare_,
-Eu, C. O. I., ma oblig sa platesc impozitul datorat la AFP-Bv si sa radiez din circulatie si de la Finantele Publice Bv. autoturismul marca Dacia berlina 4 usi 1310 TX nr.identificare UUIR11700H2139433,cu nr.inmatriculare_, proprietate . mai este in stare de functionare.
-Eu,C. O. I.,ma oblig sa platesc impozitul datorat la AFP-Bv pentru autoturismul marca Lada 1500,pe care 1-am instrainat ca piese de schimb in timpul casatoriei si care este inscris pe numele numitei C. M.,mama lui R. L. C..
Autoturismul Lada 1500, mentionat mai sus, urmeaza sa fie radiat dupa achitarea sumelor datorate catre Finantele Publice Bv.
-Garsoniera,bun comun,dobandita prin contractul de vanzare-cumparare nr._/
21.10.1999 incheiat intre Statul R.,reprezentat prin RIAL Bv. si titularii:
C. L. C. si C. O. I.,aflata la adresa:.,ap.l CF_ nr.top_/106;_/107, in suprafata de 34,20 mp si care se compune din:camera,bucatarie si wc,se doneaza fiicei noastre C. A. C.,nascuta la 17.11.1997,cu clauza de uzufruct viager catre fiica noastra Szennyes A.,nascuta C. la 14.06.1985.
-Urmatoarele bunuri comune aflate in custodia ultimului domiciliu din casatorie,de la
adresa:sat Sanpetru,..544,Jud.Brasov, vor fi mutate in garsoniera de pe .,. urmeaza: cuptor microunde,aragaz,frigider,pat"Ikea",dulap “Ikea",televizor,masina de spalat rufe,lada frigorifica,boiler apa calda tip Junkers,pentru folosinta numitei Szennyes A..
-Eu,C. O. I.,ma oblig sa achit,pentru garsoniera din .,. Finantele Publice Bv,pentru primele 6 (sase) luni ale anului 2013.
-In afara acestor bunuri mentionate mai sus si mutate cu acordul partilor la garsoniera din .,. numitei Szennyes A.,restul bunurilor ramase la ultimul domiciliu comun din timpul casatoriei,aflat in localitatea Sanpetru ,..544, vor ramane in proprietatea lui C. O. I..
F. de cele mentionate mai sus,nu mai sunt alte bunuri partajabile,fapt pentru care am
incheiat aceasta intelegere reciproc convenabila,eficienta si durabila.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată.
Încheiat azi, 24.06.2013……………. la ……Birou de mediator………..……………... în …4……exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte.
Nume și prenume reclamantă,Nume și prenume pârât,
Semnătura . Semnătura .
Ia act că reclamanta Răvoiu L. – C. a renunțat la judecata cererilor referitoare la celelalte bunuri supuse partajului și necuprinse în acordul de mediere.
Ia act că reclamanta Răvoiu L. – C. a renunțat la judecata cererilor formulate în contradictoriu cu pârâta A. M., dom. în B., .. 40.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./08.04.2014
Dact. L.C./14.04.2014
Ex.5
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1625/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 649/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
