Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 785/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 785/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 1259/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 785
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.01.2014
PREȘEDINTE – A. R. V. - Judecător
GREFIER – G.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 16.01.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 23.01.2014 și 30.01.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 17.01.2013 sub nr._ pe rolul acestei instanțe ca urmare a disjungerii cererii de partaj bunuri comune din dosarul nr._/197/2012 al Judecătoriei B., reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâtul M. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună se dispună partajul imobilului situat în Mun. C., . apartamentul situat în Mun. C., ., înscris în CF_ C. nr. Top. 5161/1/62, prin atribuirea lui către reclamantă cu obligarea acesteia la plata unei sulte și a se dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei în CF, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, cu privire la cererea disjunsă, reclamanta arată că în timpul căsătoriei cu pârâtul au dobândit împreună, în cote egale, apartamentul apartamentul situat în Mun. C., ., ., jud. B., înscris în CF_ C. nr. Top. 5161/1/62 și solicită atribuirea apartamentului cu obligarea sa la plata unei sulte.
Reclamanta a apreciat valoarea imobilului la suma de 35.000 lei, taxa judiciară de timbru datorată la această valoare fiind de 1050 lei.
La data de 22.11.2012 a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru datorate . Prin Închererea din 03.04.2013, s-a admis în parte cererea reclamantei și s-a redus taxa judiciară de timbru privind partajul bunului imobil de la 1050 lei la 525 lei, plata fiind eșalonată în 5 rate lunare de 105 lei fiecare (f.56).
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și expertiză tehnică de evaluare a bunului imobil.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare însă prezent în instanță a arătat că nu este de acord cu probele soliciate de reclamantă și nu are probe de propus (f.48).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și expertiză tehnică privind evaluarea bunului imobil, fiind depus la dosar raportul de expertiză tehnică efectuat de expert V. V. I. care a stabilit valoarea imobilului la suma de 75.760 lei, necontestată de părți.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, față de valoarea stabilită a bunului supus partajului, s-a pus în vedere reclamantei să achite diferența de taxă judiciară de timbru de 1128,8 lei.
În condițiile OUG 51/2008, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar.
Prin Încheierea din 20.11.2013 (f.125) instanța a admis în parte cererea reclamantei, dispunând acordarea ajutorului public judiciar în forma reducerii taxei judiciare de timbru de la suma de 1128,8 lei la suma de 564,4 lei și eșalonarea diferenței în 6 rate lunare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la termenul de judecată din data de 16.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține :
Conform extrasului de carte funciară depus la dosar (f.23) apartamentul situat în Mun. C., ., sub nr.top. 5161/1/62, este proprietatea reclamantei și a pârâtului, dobândit cu titlu de cumpărare cu act nr._/2001 CF, apartamentul fiind dobândit în timpul căsătoriei încheiate la 30.01.1993 și desfăcută prin divorț la data de 24.01.2013, conform Sentinței civ. nr. 1169/2013 a Judecătoriei B.. Urmare desfacerii căsătoriei, reclamanta și-a reluat numele anterior, respectiv D..
Conform art. 30 din C.fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților. Orice convenție contrară este nulă. Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită.
Instanța constată că pârâtul nu a contestat calitatea de bun comun a apartamentului și nici cota egală de contribuție la dobândirea acestui bun, în consecință, va constata că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală apartamentul situat în Mun. C., ., ., înscris în CF_ C. nr. Top. 5161/1/62.
Conform raportului de expertiză efectuat de expert V. V. I., valoarea imobilului a fost stabilită la 75.760 lei, iar părțile nu au formulat obiecțiuni cu privire la această valoare.
Conform art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicarea a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 669 - 686 din Codul civil se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . Codului civil.
Potrivit art. 669 Cod civil, încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.
Conform 676 Cod civil, partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri:
a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora;
b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.
Având în vedere că bunul este un apartament compus din două camere și dependințe și nu este comod partajabil în natură, precum și solicitarea reclamantei de a i se atribui bunul, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă, în sensul celor cuprinse în dispozitiv.
Conform art. 885 Cod civil, va dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra apartamentului, cu titlu de atribuire în urma partajului de bunuri comune.
Reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru de 525 lei în 5 rate lunare și a achitat suma de 564, 40 lei, respectiv 1089,4 lei și a beneficiat de reducerea taxei judiciare de timbru de 1089,4 lei. Reclamanta a achitat în întregime și onorariul de expert de 1532 lei (f.76, 65, 120).
Astfel, raportat la cota de contribuție a soților de 50% la dobândirea masei bunurilor comune, ceea ce determină obligația achitării de către părți a datoriilor comune necesar a fi efectuate pentru cererea de partaj de bunuri comune în aceeași proporție, având în vedere dispozițiile art. 276 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1855,4 lei compuse din 1089,4 lei reprezentând ½ din suma acordată către reclamantă cu titlu de ajutor public judiciar și ½ din suma achitată de reclamantă cu titlu de taxă judiciară de timbru și 766 lei reprezentând ½ din onorariu expert.
În privința onorariului cuvenit expertului tehnic, instanța reține că obligația achitării acestuia revine, de asemenea, ambelor părți în proporție egală, proba profitând atât reclamantei cât și pârâtului.
Conform art. 502 din OUG 51/2008, În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Procedura de restituire este cea prevăzută la cap. III din prezenta ordonanță de urgență.
Având în vedere soluția pronunțată asupra cererii precum și cuantumul taxei judiciare de timbru de la care reclamanta a fost scutită prin acordarea ajutorului public judiciar de care a beneficiat, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile textului de lege anterior enunțat, reclamanta fiind urmând a fi obligată să restituie ajutorul public de care a beneficiat (525 lei la 03.04.2012 și 564,4 lei la data de 20.11.2013), hotărârea urmând a fi comunicată implicit organului de executare, acesta fiind executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. (fostă M.) E. cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat Dadu D. în B., . 64, . în contradictoriu cu pârâtul M. C., domiciliat în Mun. C., ., ., jud. B. și în consecință
Constată că în timpul căsătoriei, părțile au dobândit prin contribuție egală, apartamentul situat în Mun. C., ., ., înscris în CF_ C. nr. Top. 5161/1/62, în valoare de 75.760 lei.
Dispune partajarea apartamentului situat în Mun. C., ., ., jud. B., înscris în CF_ C. nr. Top. 5161/1/62 și în consecință,
Atribuie reclamantei în proprietate apartamentul situat în Mun. C., ., ., înscris în CF_ C. nr. top. 5161/1/62 și dispune obligarea reclamantei la plata către pârât a sumei de 37.380 lei cu titlu de sultă.
Dispune înscrierea în CF_ C. nr. top. 5161/1/62, a dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu de atribuire în urma partajului.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1855,4 lei compuse din 1089,4 lei reprezentând ½ din suma acordată către reclamantă cu titlu de ajutor public judiciar și ½ din suma achitată de reclamantă cu titlu de taxă judiciară de timbru și 766 lei reprezentând ½ din onorariu expert.
În baza art.50 ind.2 din OUG nr.51/2008 obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 1089,4 lei reprezentând suma acordată către aceasta cu titlu de ajutor public judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
A. R. V. G.-M. B.
ARV/03.03.2013
Ex. 4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8969/2014. Judecătoria BRAŞOV | Curatelă. Sentința nr. 4468/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
