Pensie întreţinere. Sentința nr. 9535/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9535/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-08-2014 în dosarul nr. 34401/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9535
Ședința publică din data de 07.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. V. -judecător
GREFIER: G.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 31.07.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 07.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
:
INSTANȚA
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 30.12.2013, sub nr._, precizată ulterior, reclamanta B. P., a chemat în judecată pe pârâta O. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reducerea pensiei de întreținere stabilită prin Decizia civilă nr. 6/A din 28.01.2013 în favoarea minorului O. E. M. stabilit în cuantum de 25% din venitul său.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că după stabilirea pensiei pentru minorul O. E. M. în cuantum de 25% din venitul său. reclamanta a născut pe minora B. Timeea-A., la data de 29 noiembrie 2013 astfel că mai are încă un minor în întreținere. Solicită micșorarea procentului pensiei alimentare întrucât mai are un minor în creștere și întreținere.
Reclamanta nu și-a întemeiat cererea în drept.
În probațiune a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 15 lit.e OUG nr. 80/2013.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de către reclamantă iar în situația admiterii cererii acesteia, procentajul privind scăderea pensiei alimentare datorată de reclamantă minorului să fie cât mai mic posibil. Arată că în timpul căsătoriei cu reclamanta a fost obținut un credit pentru nevoi personale în valoare de 10.000 euro pe care îl achită doar pârâtul. Mai arată că, prin Sentința civ. nr. 188/2008 a Judecătoriei Bârlad a fost obligat la plata unei pensii de întreținere față de alt minor. Susține că aceste motive scad veniturile sale lunare afectând nevoile minorului O. E. M., acesta având nevoie de sprijin financiar mare ca elev.
În probațiune a depus înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la 19.06.2014, reclamanta a solicitat respingerea motivelor formulate de pârât arătând că și reclamanta are un debit la bancă, un copil în întreținere, plătește o pensie alimentară dar și o executare silită, toate din indemnizația de creștere a copilului de 900 lei (f.56,57).
În cauză au fost efectuate referate de anchetă socială la domiciliul reclamantei (f,66,67) și al pârâtului (f.71).
Ambele părți au solicitat judecata cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 31.07.2014 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9316/2012 a Judecătoriei B. pronunțată în Dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia nr. 6/A/2013 a Tribunalului pentru Minori și Familie B. s-a stabilit în sarcina reclamantei plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului O. E. M., născut la data de 11.07.2005, în cuantum de 25% din veniturile realizate de aceasta.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria B. a avut în vedere faptul că reclamanta avea la acea dată un singur copil.
Conform certificatului de naștere depus la dosar (f.5), la data de 29.11.2013 s-a născut minora B. Timeea-A., filiația fiind stabilită față de ambii părinți, mama fiind reclamanta B. P.-R..
Potrivit Deciziei nr._ din 08.05.2014 a Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială B., reclamanta beneficiază de indemnizație pentru creșterea copilului de 918 lei.
Din referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantei rezultă că reclamanta s-a căsătorit la data de 22.06.2013 și locuiește împreună cu soțul și minora.
Dinreferatul de anchetă socială efectuat la domiciliul pârâtului rezultă că minorul O. E. M. locuiește împreună cu tatăl acestuia, rezultatele la învățătură sunt foarte bune, este bine îngrijit și educat.
Potrivit art. 529 alin. 1 și 2 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Potrivit art.531 alin.1 C.civ. dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Pentru admiterea unei astfel de cereri sunt necesare a fi îndeplinite două condiții: o schimbare în privința mijloacelor celui care prestează întreținerea și o schimbare în ceea ce privește nevoia celui care primește întreținerea. Cu toate că textul legal indică o modificare concomitentă în privința mijloacelor debitorului și nevoilor creditorului, o astfel de condiție ar fi deosebit de dificilă de întrunit și ar contraveni scopului avut în vedere de către legiuitor. Ar fi inechitabilă situația în care cu toate că mijloacele debitorului s-au diminuat considerabil, acesta este obligat în continuare la prestarea întreținerii la același nivel, doar pentru că nevoile creditorului nu s-au modificat. Instanța trebuie să aprecieze în concret de la caz la caz în vederea asigurării unui just echilibru între interesele părților.
Conform probelor administrate în cauză, reiese că reclamanta a născut pe minora B. Timeea-A., astfel că, în prezent pensia stabilită de 25% din venitul său depășește cuantumul legal prevăzut de art. 529 lit.b Cod civil, întrucât suma alocată întreținerii celor doi copii nu poate depăși o treime din venitul său.
Instanța reține însă că nevoile celor doi minori sunt diferite, minorul O. E. M. având vârsta de 9 ani, este elev, ceea ce presupune cheltuieli mai mari decât cele necesare pentru minora B. Timeea-A..
Susținerea pârâtului în sensul de a respinge acțiunea urmează a fi respinsă, având în vedere că sunt încălcate dispozițiile art. 529 alin.2 Cod civil, în prezent reclamanta având doi copii în întreținere.
În consecință, văzând că pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului O. E. M. născut la data de 11.07.2005 de 25% din venitul reclamantei, depășește cuantumul legal iar posibilitățile materiale ale reclamantei s-au modificat, urmează a admite cererea reclamantei de reducere a pensiei de întreținere pe care o achită de la 25% din venitul reclamantei la suma de 180 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 30.12.2013 și care se indexează, de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației conform art. 531 alin. 2 C.civ., dispunând potrivit celor de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂREȘTE:
Admite acțiunea civilă formulata de reclamanta B. P.-R. domiciliată în B., ., ., ., CNP_ în contradictoriu cu pârâtul O. I., domiciliat în Chitila, ., jud. Ilfov, CNP_, în calitate de reprezentant legal al minorului O. E. M., născut la data de 11.07.2005 și în consecință:
Reduce pensia de întreținere stabilită în sarcina reclamantei și în favoarea minorului O. E. M., născut la data de 11.07.2005 prin dispozițiile sentinței civile nr. 9316/29.06.2012 a Judecătoriei B. de la 25% din venitul realizat de reclamantă la suma de 180 lei lunar, începând cu data de 30.12.2013 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței, pensie de întreținere ce se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. R. V. G.-M. B.
ARV/05.09.2014
Ex.4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1031/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pensie întreţinere. Sentința nr. 8969/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
