Pensie întreţinere. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 20491/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Sedinta publica din 10.12.2014
P.- E. B. – judecator
Grefier- L. C.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din 20.11.2014, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 03.12.2014, 10.12.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta a pronuntat sentința de mai jos:
JUDECATORIA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la această judecătorie sub numărul de mai sus, reclamanta V. M. a chemat în judecată pe pârâtul V. A. solicitând stabilirea unei pensii de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea minorilor V. A., născut la data de 18.05.2010 și V. A., născut la data de 30.08.2012 și stabilirea locuinței minorilor la mamă.
În motivarea cererii, reclamanta arată, în esență, că este căsătorită cu pârâtul, căsătorie din care au rezultat cei doi minori. Din cauza neînțelegerilor apărute, a fost nevoită să se mute din locuința conjugală împreună cu cei doi copii. După separare, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de întreținere față de cei doi copii.
Cu privire la locuința copiilor, reclamanta arată că aceasta ar trebuie să se stabilească la ea întrucât ea a fost alături de copii de la naștere și până în prezent și numai ea s-a ocupat efectiv de creșterea lor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 400, art. 402 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat anularea acțiunii și, în subsidiar, respingerea acesteia ca nefondată, arătând că, în prezent, pe rolul Judecătoriei A., există înregistrată acțiunea de divorț prin care a solicitat stabilirea locuinței copiilor la el.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 20.11.2014 instanța a invocat din oficiu necompetența teritorială a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., instanța reține următoarele:
Față de natura și obiectul celor două petite, capătul principal al cererii de chemare în judecată este stabilirea locuinței copiilor minori la reclamantă cu consecința obligării pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea acestora, aceasta din urmă fiind astfel o cerere accesorie cererii principale.
Conform înscrisurilor de la dosar și susținerilor ambelor părți, pârâtul domiciliază în A., .. 123, jud. Teleorman.
Regula de drept comun este înscrisă în art. 107 Cod proc.civ. potrivit cu care cererea se face la domiciliul pârâtului. Având în vedere atât obiectul cât și natura petitului principal, prezenta acțiune nu se încadrează în dispozițiile art. 113 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ. În speță, nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 114 alin. 1 Cod proc.civ. întrucât acestea nu privesc măsuri referitoare la minori rezultați din căsătorie sau din afara căsătoriei ci se referă strict la cererile privind ocrotirea persoanei fizice, cereri date de Codul Civil (Titlul III) în competența instanței de tutelă, respectiv la cereri privind tutela minorului, ocrotirea interzisului judecătoresc și curatela.
Dispozițiile art. 107 Cod proc.civ. au caracter imperativ, competența fiind exclusivă întrucât privește persoane și nu bunuri raportat la petitul principal al cererii de chemare în judecată.
Așadar, în speță este vorba despre o competentă teritorială exclusivă și nu alternativă.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 130 alin. 2 C.proc.civ. și art. 132 alin 3 C. proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu și va declina, în consecință, competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta V. M., în favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta V. M., dom. în S., .. 85, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul V. A., dom. în A., .. 123, jud. Teleorman, în favoarea Judecătoriei A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2014
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./26.01.2015
Dact. L.C./26.01.2015
Ex.5
| ← Evacuare. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pensie întreţinere. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
