Contestaţie la executare. Sentința nr. 1583/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1583/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 29040/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1583
Ședința publică din data de 16.02.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 09.02.2015, când văzând excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 16.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr_ contestatoarea . a chemat în judecată intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr_/29 09 2014 și s procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr_/1 10 2014 și suspendarea măsurii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației.
În motivarea contestației se arată că intimatele au procedat la indisponibilizarea unor bunuri mobile aparținând contestatoarei, iar pentru a se putea dispune o astfel de măsură intimatele trebuiau să dețină un titlu executoriu, care să conțină o creanță certă, lichidă și exigibilă.Măsura luată a fost dispusă în mod nelegal, întrucât nu s-a dovedit existența pericolului în sensul că debitoarea se va sustrage de la colectarea creanței.Întrucât intimatele au luat măsura indisponibilizării în întregime a bunurilor patrimoniale ale debitoarei, această măsură duce la imposibilitatea societății de a-și desfășura activitatea.Mai mult, s-au indisponibilizat bunuri în valoare de 4 048 138 lei, în condițiile în care creanța este în cuantum de 1 711 866 lei.În concluzie, intimatele au luat măsuri cu încălcarea dispozițiilor legale, în lipsa unui titlu executoriu și cu încălcarea Ordinului ANAF nr 2605/2010.
În probațiune contestatoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca nefiind temeinică și legală.În motivarea întâmpinării se arată că contestatoarea are sediul în Mediaș, procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr_/ 1 10 2014 a fost întocmit la sediul debitoarei, iar bunurile mobile sechestrate se află în integralitate la sediul debitoarei.P. urmare, instanța de executare este Judecătoria Mediaș și nu Judecătoria B..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 29 09 2014 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a emis decizia de instituire a măsurilor asigurătorii, în ceea ce o privește pe contestatoarea ., în vederea recuperării sumei de 1 711 866 lei, cu titlu de taxă pe valoarea adăugată.În data de 1 10 2014 s-a emis procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile, acte contestate prin prezenta acțiune.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a invocat prin întâmpinare excepția de necompetență teritorială, excepție ce va fi analizată cu prioritate de instanță.
Potrivit ART. 172 din OG 92/2003-
(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art 650 al 1 NCPC- instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Articolul mai sus menționat a fost modificat prin Legea 138/15 10 2014, însă la data emiterii actelor de executare nu era încă în vigoare legea mai sus menționată.
Pe de altă parte, prin Decizia nr 348/16 07 2014 a CCR s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) din codul de procedură civilă sunt neconstituționale.Curtea a constatat că deficiențele de reglementare evidențiate în ceea ce privește prevederile art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă sunt de natură să încalce dispozițiile art. 1 alin. (5), ale art. 21 alin. (3) și ale art. 126 alin. (2) din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Instanța apreciază că, în condițiile în care sediul debitoarei se află în Mediaș, iar bunurile sechestrate sunt la sediul acesteia, simplul fapt că intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu face parte din Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. nu atrage competența teritorială a Judecătoriei B..
Față de cele mai sus reținute instanța va admite excepția de necompetență teritorială și față de disp art 132 al 1,3 NCPC va declina competența de soluționare a prezentei contestații în favoarea Judecătoriei Mediaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială și pe cale de consecință:
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Medias, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ..7, jud. B. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, ..17, jud. Sibiu în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi: 16 02 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
19.02.2015 – 4ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1543/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3278/2015. Judecătoria... → |
|---|
