Contestaţie la executare. Sentința nr. 2835/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2835/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 26618/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._ /197/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR.2835
Ședința publică din data de 16.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din 02.03.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 16.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea formulată la data de 25.09.2014 contestatorul I. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ CARPATICA și Biroul Executorului Judecătoresc I. H., anularea măsurilor dispuse în dosarul execuțional nr. 352/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc I. H. și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii contestatorul arată că prin înștiințarea transmisă de Biroul Executorului Judecătoresc au fost încălcate dispozițiile art. 666 și art. 667 din codul de procedură civilă, în sensul că nu i s-au comunicat copii după titlul executoriu și după somație. De asemenea, contestatorul a invocat caracterul abuziv al clauzelor din contractul de credit ce constituie titlu executoriu, fără a arăta în mod explicit în ce constă caracterul abuziv și care sunt clauzele la care face referire. Pentru aceste motive contestatorul apreciază că executarea silită întreprinsă față de el nu are la bază o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 711 din codul de procedură civilă..
În probațiune contestatorul a depus la dosarul cauzei actele de executare contestate.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1.050 lei.
Intimata B. COMERCIALĂ CARPATICA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc I. H., excepția lipsei obiectului contestației la executare – motivat de faptul că între aceasta și intimat s-a semnat de la data de 08.10.2014 Convenția privind eșalonarea datoriei recunoscute și acceptate și că pe perioada convenției aceasta va suspenda executarea și va ridica popririle înființate -, excepția inadmisibilității invocării motivelor privind nulitatea biletului la ordin ce constituie titlu executoriu pe calea contestației la executare.
Pe fondul cauzei s-a solicitat repingerea contestației motivat de faptul reclamantului contestator i-a fost comunicată somația imobiliară cu respectarea dispozițiilor art. 665, art. 666 și art. 667 din codul de procedură civilă. În ceea ce privește caracterul abuziv al clauzelor din contractul ce constituie titlu executoriu, intimata arată că reclamantul contestator a semnat contractul de credit doar în calitate de garant și, prin urmare, nu au calitatea de consumator în raport de contract de credit mai sus menționat. În ceea ce privește contractul de ipotecă imobiliară, intimata arată că aceasta a fost însușit de părți prin semnătură, atestând onsimțământul valabil exprimat de acestea. Pentru motivele mai sus menționate intimata solicită respingerea contestației formulate.
În probațiune intimata a depus convenția încheiată între aceasta și contestator pe data de 08.10.2014.
La dosarul cauzei a fost depusă copia dosarului execuțional nr. 352/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc I. H..
În baza dispozițiilor art. 248 alin.1 din codul de procedură civilă instanța se va pronunța mai întăi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Deliberând cu prioritate asupra excepției lipsei obiectului contestației, instanța reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată este unul din elementele esențiale ale acesteia. Lipsa acestuia atrage, potrivit dispozițiilor art. 196 cod procedură civilă, nulitatea cererii de chemare în judecată.
Prin contestația formulată contestatorul a solicitat anularea măsurilor dispuse în dosarul execuțional nr. 352/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc I. H. și suspendarea executării silite.
În cazul dedus judecății instanța constată că, potrivit convenției încheiate între contestator și intimata B. COMERCIALĂ CARPATICA la data de 08.10.2014, părțile semnatare au eșalonat datoria recunoscută și acceptată, aferentă contractelor de credit nr. 4508/2005 și 6.400/27.02.2009.
În baza convenției încheiate la data de 08.10.2014, intimatul Biroul Executorului Judecătoresc I. H. a procedat la ridicarea popririlor înființate și la suspendarea executării silite a contestatorilor – garanți ipotecari.
Având în vedere obiectul contestației la executarea silită, respectiv anularea măsurilor dispuse în dosarul execuțional nr. 352/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc I. H. și suspendarea executării silite, instanța apreciază că, în raport de măsura luată de executorul judecătoresc în baza convenției încheiate în data de 08.10.2014, acțiunea promovată de către contestator a rămas fără obiect, urmare a ridicării popririlor înființate și a suspendării executării silite.
Pentru motivele mai sus invocate instanța apreciază excepția lipsei obiectului contestației ca fiind întemeiată și, în consecință, o va admite și va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Instanța ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei obiectului acțiunii, invocată de intimata B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A. – prin SUCURSALA B..
Respinge cererea formulată de contestatorul I. N., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Societății Civile de Avocați P. ȘI ASOCIAȚII din București, Splaiul Unirii nr. 223, . în contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A. – prin SUCURSALA B., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu și Biroul Executorului Judecătoresc I. H., cu sediul în B., .. 41, ..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/05.05.2015 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2375/2015. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2855/2015.... → |
|---|
