Contestaţie la executare. Sentința nr. 2375/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2375/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 31901/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2375
Ședința publică din data de 04.03.2015
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 18.02.2015 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 04.03.2015.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca pe rolul instanței a fost înregistrată contestația la executare formulată de C. A. prin care solicita anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate de B. Balca F. în dosar de executare 327/2014.
In motivarea contestației petentul arata ca împotriva acestuia s-a pornit executarea silita in temeiul sentinței civile nr._/01.10.2013 pronunțată de Judecătoria B., executare în care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 3526,84 lei, cheltuieli pe care le apreciază ca fiind stabilite greșit, într-un cuantum prea mare, dublând debitul datorat.
Contestatorul a solicitat și suspendarea executării silite.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulări contestației la executare, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca nefiind întemeiată.
În argumentarea excepției tardivității formulării contestației la executare intimata arată că, termenul de 15 zile de introducere a contestației la executare a început să curgă de la data comunicării către contestator a actului de executare contestat, termen nerespectat de contestator motiv pentru care prezenta contestație la executare este tardiv formulată.
În probațiune au fost depuse înscrisuri, la dosar a fost transmisă o copie da dosarului de executare.
În ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată motiv pentru care o va respinge întrucât din actele de executare efectuate în dosar nu rezultă încălcări ale procedurii care ar vicia executarea silită, iar titlul executoriu este o hotărâre judecătorească definitivă, care nu mai poate face obiectul unor aprecieri asupra temeiniciei și legalității titlului executoriu.
Pe fondul cauzei analizând cu precădere excepția invocată de intimat, instanța, față de dispozițiile art. 714 cod procedură civilă, constată că poate fi formulată contestație la executare în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, iar dacă contestă executarea însăși, de la data comunicări somației sau luării la cunoștință de primul act de executare. Procesul verbal prin care au fost stabilite cheltuielile de executare a fost comunicat contestatorului la 23.09.2014, odată cu somația. Contestatorul a formulat contestația la executare în 14.11.2014 deci după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 cod procedură civilă.
Este adevărat că la 30.10.2014 contestatorului i-au mai fost comunicate o dată aceste înscrisuri însă această recomunicare nu are efectul repunerii contestatorului în termenul de a contesta onorariul executorului judecătoresc sau chiar executarea silită însăși, cum menționează în contestația la executare.
În consecință, prezenta contestație la executare, este formulată tardiv împotriva executării silite însăși cât și împotriva modului de stabilire a cheltuielilor de executare, astfel că în temeiul art. 185 alin 1 cod procedură civilă instanța, constatând că petentul este decăzut din dreptul de a formula contestație la executare împotriva executării silite însăși și împotriva modului de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul de executare nr. 327/2014 al B. Balca F., va admite excepția tardivității formulării contestației la executare pe aceste aspecte și va respinge această contestație ca tardiv formulată.
Contestatorul menționează în cuprinsul contestației și a răspunsului la întâmpinarea intimatului faptul că poprirea înființată de executor nu poate opera întrucât venitul său deja este grevat de alte popriri, însă nu a formulat o cerere expresă față de acest act de executare, instanța fiind limitată a analiza cererile petentului astfel cum au fost enunțate prin contestație, contestația privind modul de stabilire a cheltuielilor de executare și executarea silită însăși. Totuși instanța va menționa faptul că înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului, deja poprite de alți creditori nu este oprită de lege, urmând a se ține cont în continuare de cuantumul maxim asupra căruia pot opera în . ca partea disponibilă din suma poprită să fie distribuită între toți creditorii. Contestatorul nu a dovedit că efectiv i-a fost reținut din pensie un procent ce depășește cuantumul maxim de ½ din venitul lunar realizat de contestator, ca atare critica acestuia legată de faptul că a mai fost înființată o poprire asupra venitului său în cadrul prezentei executări este neîntemeiată.
În temeiul art. 453 cod procedură civilă instanța va admite cererea intimatului de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată justificate de intimat, respectiv onorariul de avocat în cuantum de 1500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea contestatorului C. A. de suspendare a executării silite, obiect al dosarului execuțional nr. 327/2014, pe rolul B. Balca F. până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce face obiectul prezentei cauze.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de C. A. domiciliat B., .. 5, jud. B. în contradictoriu cu T. C. domiciliat în B., ., jud. B., împotriva executării silite însăși și împotriva modului de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul de executare nr. 327/2014 al B. Balca F..
Respinge contestația formulată de contestator împotriva măsurii popririi dispusă în dosarul de executare nr. 327/2014 al B. Balca F.
Obligă contestatorul la plata către intimat a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B.
Pronunțată prin punerea acesteia la dispoziția părților la grefa instanței în 04.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.11.05.15
TH.RED.12.05.15
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3129/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2835/2015. Judecătoria... → |
|---|
