Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 10416/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. M. B. Judecător
GREFIER: N. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul S. I. în contradictoriu cu intimata S. SRL prin mandatar ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, constată că la apelul public nu a răspuns nici o parte și lasă cauza la a doua strigare, potrivit art.104 al.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată lipsa părților.
În temeiul art. 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 714 alin 1 și art 651 alin 1 CPrCiv modificat prin Legea nr. 138/2014, instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și reține cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 24.08.2015, contestatorul S. I. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 455/2015, aflat pe rolul Societății Civile Profesionale a executorilor Judecătorești Ț. C. O. și B. O. M. și suspendarea executării silite. În motivare, a invocat, în esență că suma urmărită nu este datorată și că este prescrisă
Acțiunea nu a fost timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța constată următoarele:
Prezenta cerere de chemare în judecată are ca obiect contestație la executare împotriva executării silite pornite în baza titlul executoriu constând în contractul de credit nr._/28.11.2005.
Potrivit art.10 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează, la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, fără ca taxa să poată depăși suma de 1000 lei noi, indiferent de valoarea contestată, iar potrivit art. 10 al.1 lit.b) din același act normativ cererea de suspendare a executării silite se timbrează cu 50 de lei.
Constatând că cererea de chemare în judecată, depusă prin poștă, nu a fost timbrată, prin rezoluția judecătorului, făcându-se aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr.80/2013, s-a pus în vedere contestatorului ca până la primul termen de judecată să achite taxa judiciară de timbru în cuantum stabilit la valoarea de 1000 lei și respectiv 50 lei, potrivit art. 10 al.1 lit.b) și al.2 din OUG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii introductive de instanță. Contestatorul a fost citat în mod expres cu această mențiune pentru primul termen de judecată de la data de 30.10.2015, la adresa indicată de aceasta prin acțiune ca fiind domiciliul său, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar.
Cu toate acestea, contestatorul nu a înțeles să își îndeplinească obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, motiv pentru care în ședința publică de la 30.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, absolută și care deși debutează ca fiind dilatorie tinde spre un efect peremptoriu și care, privind legala învestire a instanței, împiedică discutarea prealabilă a oricărei alte probleme de fond sau de procedură.
Astfel, instanța a constatat că potrivit art.1 din O.U.G. 80/2013, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, instanța neputând discuta nici o problemă care ar viza fondul cauzei mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Conform art.197 din Codul de procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul astfel stabilit conducând la anularea cererii de chemare în judecată.
Or, așa cum s-a menționat anterior, deși a fost legal citat cu mențiunea ca până la primul termen de judecată, să achite taxa judiciară de timbru, contestatorul nu s-a conformat acestei obligații, neputând justifica în vreun fel această abstențiune.
Față de cele expuse anterior, având în vedere că reclamantul-contestator nu a formulat cerere de reexaminare a timbrajului și nici cerere de ajutor public judiciar în condițiile O.U.G. nr.51/2008, instanța, în baza art. art.197 din Codul de procedură civilă, va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, excepție invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatorul S. I., domiciliat în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata S. S., prin mandatar, ., cu sediul în București, ..1, ., subsol, sector 4, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red Tehn BRM și NP/06.11.2015/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
