Ordin de protecţie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 11096/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 17.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. M. I.
GREFIER: S. C.-V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 16.11.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17.11.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.11.2015, sub nr._, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâtul B. L. C., solicitând emiterea unui ordin de protecție.
Reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună:
- evacuarea temporară a pârâtului din locuința reclamantei;
- reintegrarea reclamantei în locuința familiei;
- obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă determinată față de reclamantă;
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este fiul său iar acesta locuiește în locuința sa de aproape 5 ani de zile, refuzând să se angajeze și trăind din pensia sa.
A menționat că acesta are un comportament deosebit de violent, o amenință pe reclamantă, se ceartă cu toți vecinii, trântește mobilele prin casă, se repede să o lovească.
A arătat că este bolnavă, având probleme cardiace și aceste scandaluri îi fac rău. A susținut că este izolată, nimeni nu poate veni în vizită pentru că pârâtul nu permite acest lucru.
De asemenea, reclamanta a menționat că acest comportament s-a intensificat ca frecvență de câteva luni. Astfel încât reclamanta și vecinii au formulat sesizări la Secția 5 Poliție B..
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 23 lit. a și d din Legea nr. 217/2003.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie: contractul nr. 899/24.12.1969 pentru construirea de locuințe, proces verbal de predare - preluare, copie carte de identitate reclamantă, declarație olografă D. P. G..
Pârâtului i s-a desemnat apărător din oficiu care a asigurat asistența juridică obligatorie, în conformitate cu prevederile art. 27 alin. 4 din Legea nr. 217/2003 republicată (f. 19, f. 24).
Pârâtul B. L. C. nu a formulat întâmpinare la dosar însă s-a prezentat în fața instanței și a solicitat respingerea cererii formulate.
În ședința din camera de consiliu de la 10.11.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martora B. E. iar pentru pârât proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 16.11.2015 a fost audiată martora B. E., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar. La același termen de judecată, instanța a administrat din oficiu un interogatoriu pârâtului prezent, răspunsurile acestuia fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta M. M. este mama pârâtului B. L. C., ambii locuind în imobilul din B., ., ., ., astfel cum rezultă din susținerile părților.
Legea nr. 217/2003 prevede posibilitatea luării măsurilor respective pentru prevenirea și combaterea violenței în familie. Potrivit art. 5 lit. a), în sensul Legii nr. 217/2003, prin membru de familie se înțeleg „ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude”.
Din probele administrate în cauză, instanța reține că relațiile dintre părți s-au deteriorat, pârâtul fiind cel care a avut față de mama sa manifestări violente (verbale și de natură psihologică). Prin frecvența acestor acte de violență și intensitatea lor, acestea sunt cauzatoare de vădite suferințe de ordin psihic reclamantei.
În acest sens, instanța are în vedere declarația martorului B. E., din care rezultă că de câte ori suna acasă la reclamantă auzea scandal, pârâtul striga, urla, îi cerea socoteală reclamantei că este sunată. A arătat de asemenea martora că știe, din relatările reclamantei, că pârâtul nu îi dă voie mamei sale să vorbească, este violent verbal cu aceasta. A menționat de asemenea că reclamanta i-a spus că îi este teamă de fiul ei și de aceea s-a mutat de acasă de câteva zile.
Din răspunsurile pârâtului la interogatoriul administrat din oficiu de către instanță rezultă faptul că acesta s-a manifestat violent verbal, a ridicat tonul vocii, uneori a țipat la reclamantă.
Instanța apreciază că mijloacele de probă menționate conturează relația tensionată dintre părți și starea de temere constantă pe care reclamanta o resimte față de pârât.
Din probele administrate în cauză rezultă că există indicii temeinice pentru a se reține exercitarea din partea pârâtului a violenței, în sensul art.4 din Legea nr.217/2013, respectiv violența verbală (caracterizată prin adresarea printr-un limbaj brutal, utilizând ton ridicat, țipete), violența psihologică (constând în controlul personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, prin violențele verbale manifestate, controlul vieții personale) exercitate asupra reclamantei.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.23 raportat la art.24 alin.2 din Legea nr.217/2003 rep. pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, instanța poate să emită un ordin de protecție prin care să se dispună, pe o durată maximă de 6 luni, o . obligații și interdicții, în funcție de situația de fapt și de relațiile dintre părți.
Manifestările violente ale pârâtului și starea de temere pe care o resimte reclamanta creează acesteia din urmă statutul de victimă a violenței în familie și, în virtutea acestei calități, are dreptul, potrivit art. 6 din Legea nr. 217/2003, la respectarea personalității, demnității și a vieții sale private și este îndreptățită, potrivit art. 23 din aceeași lege, să beneficieze de ordinul de protecție constând în măsurile și interdicțiile prevăzute de lege.
Având în vedere considerentele anterioare, instanța apreciază că pentru înlăturarea stării de pericol se impune aplicarea următoarelor măsuri: evacuarea pârâtului din locuința reclamantei, situată în mun. B., ., ., ., interdicția pentru pârât să se apropie la mai puțin de 100 m de reclamantă, cu excepția situațiilor în care se impune, potrivit legii, prezența concomitentă a părților în fața unor instanțe de judecată, a unor organe de urmărire penală sau a altor instituții și autorități publice.
Instanța nu apreciază că se impune a se dispune reintegrarea reclamantei în locuința sa în condițiile în care din declarația martorei audiate și din precizările reclamantei la termenul de judecată din 16.11.2015 rezultă că aceasta a plecat din locuința sa însă revine în aceasta locuința fără a fi împiedicată în vreun fel de către pârât.
Instanța va dispune aplicarea măsurilor de protecție pentru o perioadă de 6 luni de la pronunțarea prezentei, în conformitate cu prevederile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 217/2003.
În baza art. 82 din Legea nr. 51/1995, instanța va stabili valoarea onorariului cuvenit avocatului G. L., din Baroul B., care a acordat asistență juridică pârâtului B. L. C. conform art. 27 alin. 4 din Legea nr. 217/2003, la suma de 200 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu titlu de onorariu cuvenit avocatului care a acordat asistență juridică pârâtului rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art.31 alin.1 din Legea nr.217/2003 rep., prezenta hotărâre se comunică organelor de poliție de la reședința victimei și a agresorului, respectiv IPJ B., Secția 5 de poliție B., în vederea punerii în executare de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de reclamanta M. M., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., împotriva pârâtului B. L. C., cu domiciliul în mun. B., ., ., ..
Dispune evacuarea temporară a pârâtului din locuința situată în mun. B., ., ., ..
Interzice pârâtului să se apropie la mai puțin de 100 m de reclamantă, cu excepția situațiilor în care se impune, potrivit legii, prezența concomitentă a părților în fața unor instanțe de judecată, a unor organe de urmărire penală sau a altor instituții și autorități publice.
Interzice pârâtului orice contact direct, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
Măsurile de protecție sunt valabile timp de 6 luni de la pronunțarea prezentei.
În baza art. 82 din Legea nr. 51/1995 stabilește valoarea onorariului cuvenit avocatului G. L., din Baroul B., care a acordat asistență juridică pârâtului B. L. C. conform art. 27 alin. 4 din Legea nr. 217/2003, la suma de 200 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu titlu de onorariu cuvenit avocatului care a acordat asistență juridică pârâtului rămân în sarcina acestuia.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Prezenta hotărâre se va comunica de îndată IPJ B., Secția 5 Poliție B..
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunțare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. I. S. C. -V.
Red. S.M.I./17.11.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 7940/2015. Judecătoria BRAŞOV | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
