Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1121/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1121/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1121/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1121
Ședința publică din 05.02.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE- A. G.– judecător
GREFIER – A. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea in cauza civila de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 03.02.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 05.02.2015.
Instanța deliberând a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 14 ianuarie 2015 reclamantul D. C.-D., în contradictoriu cu pârâta D. M. a solicitat să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtei să îi permită să aibă legături personale cu minorul D. T., născut la 9 octombrie 2012, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/197/2014 având ca obiect divorț, potrivit următorului program: în primul și al treilea week-end din lună, de vineri ora 12 până duminică ora 20, trei săptămâni vara, în perioada concediului de odihnă al reclamantului, și două săptămâni alternativ în perioada Crăciunului/Paștelui, în fiecare an.
În motivare reclamantul a arătat că din căsătoria sa cu pârâta a rezultat minorul D. T., precum și că în luna noiembrie 2013 pârâta a părăsit domiciliul conjugal și s-a mutat împreună cu minorul în G..
În drept a invocat 262 alin. 2 din Codul civil și art. 996 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, acte.
Acțiunea s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 3).
Pârâta D. M. a formulat întâmpinare (fila 20) prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și a solicitat ca reclamantul să îi comunice din timp perioada de vacanță pe care dorește să o petreacă cu minorul, pentru a-i permite să își planifice la rândul său vacanța, având în vedere că mai are un copil minor la școală.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul s-a căsătorit cu pârâta la 12 iulie 2012 (fila 11), din această căsătorie a rezultat minorul D. T., născut la 9 octombrie 2012 (fila 10), iar la data de 9 septembrie 2014 reclamantul a solicitat Judecătoriei B. desfacerea căsătoriei (fila 7).
Față de acordul pârâtei, în temeiul art. 262 alin. 2 din Codul civil și al art. 996 din codul de procedură civilă instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. C.-D., domiciliat în B., .. 35, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta D. M., domiciliată în G., ., ., jud. G., și în consecință
Stabilește în favoarea reclamantului următorul program de vizitare a minorului D. T., născut la 9 octombrie 2012: în primul și al treilea week-end din lună, de vineri ora 12 până duminică ora 20, trei săptămâni vara, în perioada concediului de odihnă al reclamantului, și două săptămâni alternativ în perioada Crăciunului/Paștelui, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/197/2014.
Cu drept de apel, ce se va introduce la Judecătoria B., în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
A. G. A. H.
Red. G.A./05.02.2015
Dact. A.H./05.02.2015
Ex. 4
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7905/2015.... → |
|---|
