Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7906/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7906/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 7906/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7906
Sedinta publica din data de 23.07.2015
P. –E. B.– judecator
GREFIER – L. C.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect “ordonanță președințială” formulată de reclamanta H. DU T. I. – M. în contradictoriu cu pârâtul H. DU T. NATANAËL T. MICHEL S..
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă av.O. C. I. pentru reclamantă, fiind lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Av.O. C. I. pentru reclamantă depune la dosarul cauzei diferență taxă judiciară de timbru de 20 lei pe care instanța o anulează.
Instanța pune în discuție competența instanței potrivit prevederilor art 131 din NCPrCiv.
Av.O. C. I. pentru reclamantă, având cuvântul, arată că Judecătoria B. este competentă cu soluționarea cererii, atât material cât și teritorial.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, în temeiul art 131 alin 1 c.pr.civ, reține că este legal investită fiind competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere în baza art.997 c.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Av.O. C. I. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apreciind ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei probele solicitate și fiind întrunite cerințele prevăzute de art 255 n.c.pr.civ., în temeiul art.258 N.C.pr.civ., admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Av.O. C. I. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea cererii de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată, fiind îndeplinite condițiile pentru admiterea acesteia, fără cheltuieli de judecată.
Solicită instanței a avea în vedere faptul că, după soluționarea dosarului ce a avut ca obiect ordin de protecție, pârâtul a luat pașaportul minorei și a plecat.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că, prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta H. du T. I. – M. a chemat în judecată pe pârâtul H. du T. Natanaël T. Michel S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtului să își dea acordul pentru întocmirea pașaportului individual pe numele minorei H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014 și deplasarea în Europa și în Tunisia a minorei, însoțită de reclamantă, iar în caz de refuz, hotărârea să țină loc de acord al pârâtului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că din căsătoria cu pârâtul a rezultat minora H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014.
În prezent se află în proces de divorț, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._/197/2015.
Prin sentința civilă nr. 6821/24.06.2015 a Judecătoriei B. s-a dispus emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului și s-a stabilit reședința minorei la mamă, din cauza violențelor pârâtului.
A rezervat o vacanță de 11 nopți în G., unde intenționează să plece împreună cu familia fratelui ei. Pârâtul a luat pașaportul francez al minorei, iar în lipsa acordului acestuia nu a putut obține un pașaport simplu românesc pentru minoră.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 996 C.proc.civ., art. 17 și 30 din Legea nr. 248/2005
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Din căsătoria părților a rezultat minora H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014.
Pe rolul Judecătoriei B. a fost înregistrat dosarul civil nr._/197/2015 care are ca obiect divorțul părților și stabilirea măsurilor cu privire la minora H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014.
Prin sentința civilă nr. 6821/24.06.2015 a Judecătoriei B. s-a dispus emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului și s-a stabilit la mamă reședința minorei H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014
În drept, conform dispozițiilor art. 996 alin. 1 C.proc.civ. “Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”. Potrivit alin. 2 “Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.”
Așadar, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, doar în cazuri urgente, în vederea asigurării protecției copilului în cazul în care ar exista un pericol pentru acesta.
În speța concretă dedusă judecății, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că reclamanta a dovedit existența unor împrejurări care să justifice condiția urgenței pentru luarea măsurilor privind deplasarea în Europa și în Tunisia a minorei H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014, însoțită de mamă, în perioada vacanței de vară. Astfel, urgența luării măsurii este reprezentată de condiționarea temporală a excursiei pe care urmează să o facă minora împreună cu mama în vacanța de vară.
De asemenea, o altă condiție de admisibilitate a ordonanței președințiale o reprezintă cerința ca măsurile luate de instanță să aibă caracter vremelnic, cerință care este îndeplinită în speță. În acest sens, măsurile luate de instanță pe această cale au o durată limitată în timp, până la modificarea împrejurărilor avute în vedere de instanță la luarea acestora.
Așadar, în această situație, calea ordonanței președințiale, aleasă de reclamantă, este justificată, minora fiind prejudiciată din cauza neînțelegerilor dintre părinți, deoarece se află în imposibilitatea de a obține în mod amiabil consimțământul tatălui său pentru obținerea un pașaport individual pe numele său și pentru deplasarea în străinătate.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse și având în vedere și dispozițiile art. 996 Cod proc. civ. raportate la art. 23 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 și art. 2 alin. 2 și art. 17 alin. 2 din Legea nr. 248/2005 instanța va admite cererea de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată, dispunând potrivit celor de mai jos.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată potrivit principiului disponibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta H. du T. I. – M., cu domiciliul procesual ales în B., bld. M. K. nr. 23, . în contradictoriu cu pârâtul H. du T. Natanaël T. Michel S., dom. în B., bld. Griviței nr. 81, ., . consecință:
Obligă pârâtul să își dea acordul pentru întocmirea pașaportului individual pe numele minorei H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de acord al pârâtului.
Obligă pârâtul să își dea acordul pentru deplasarea în Europa și în Tunisia a minorei H. du T. L. – Ilana – Harmony, născută la data 12.08.2014, însoțită de reclamantă, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de acord al pârâtului, până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._/197/2015 al Judecătoriei B..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 23.07.2015.
PRESEDINTEGREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./27.07.2015
Dact. L.C./ 27.07.2015
Ex.4
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7940/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
