Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8733/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8733/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 8733/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8733/2015
Ședința publică de la 17.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. M. I.
GREFIER: S. C.-V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17.09.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.08.2015 pe rolul Judecătoriei B. sub nr. de dosar_, reclamantul L. A. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta L. M. să dispună, pe cale de ordonanță președințială, încuviințarea stabilirii de relații personale cu minora L. M. – A., născută la data de 26.09.2004, în următoarea modalitate:
- de două ori pe lună;
- o dată la două săptămâni de vineri de la ora 18.00 până duminică șa ora 18.00, cu posibilitatea tatălui de a lua minorul la domiciliul/ reședința sa;
- o zi în perioada sărbătorilor de P., respectiv prima zi de P. în anii pari și a doua zi de P. în anii impari, alternativ cu pârâta;
- ziua de naștere a minorului (26.09) în anii pari să fie la tată iar în anii impari la mamă, cu posibilitatea reclamantului de a participa la aniversarea zilei de naștere a minorului în perioada în care se află la mamă;
- pe perioada vacanțelor cu posibilitatea tatălui de a lua minorul la domiciliul/ reședința sa sau în orice locație din țară sau străinătate cu acordul scris al mamei, cu excepția călătoriilor în țară;
- dreptul tatălui de a participa la orice activitate școlară sau extrașcolară a minorei, incluzând dar fără a se limita la festivități de sfârșit de an, serbărișcolare/ extrașcolare, festivități de absolvire/ premiere și în general la orice manifestare publică sau privată (cu participarea și a altor persoane decât a mamei).
A arătat că solicită executarea vremelnică până la clarificarea relațiilor dintre soți, respectiv finalizarea acțiunii de divorț.
Cererea a fost taxată judiciar cu suma de 20 lei (f.3).
În motivare, în esență, s-a arătat că din căsătoria părților s-a născut minora L. M. A. și că pe fondul neînțelegerilor dintre părți, părțile au hotărât să locuiască separat. Reclamantul a susținut că pârâta îi interzice orice legătură cu minora, apreciind că are nevoie de o perioadă de timp în care să stea cu fiica sa pentru a putea deprinde necesitățile acesteia, modul de viață, cerințele legate de alimentație, programul de joacă și de odihnă al minorei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 397 Cod civil, art. 483 și urm., art. 496 alin. 5 Cod civil.
În probațiune, a depus în copie înscrisuri (f. 8-15).
Pârâta nu a formulat întâmpinare la dosar însă s-a prezentat în fața instanței la termenul de judecată din data de 12.08.2015, arătând că este de acord cu stabilirea unui program de vizită în favoarea reclamantului cu privire la minoră, menționând că de regulă, în luna august, merge la mare cu copiii.
A fost audiată minora în cameră de consiliu la termenul de judecată din data de 12.08.2015.
S-a efectuat în cauză anchetă socială la domiciliul părților de către Direcția Asistență Socială – Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei C..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, din căsătoria părților litigante a rezultat minora L. M. - A., născută la data de 26.09.2004 (f. 14).
Părțile s-au separat în fapt, aspect consemnat în referatul de anchetă socială efectuat în cauză și confirmat de susținerile părților, reclamanta părăsind domiciliul conjugal împreună cu minora.
Instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze dacă există înregistrată o cerere cu privire la fondul dreptului solicitat iar reclamantul a comunicat faptul că nu s-a formulat o cerere de divorț; din verificarea aplicației Ecris de la nivelul instanței nu a rezultat că ar fi înregistrat un dosar privind fondul.
În ceea ce privește cererea formulată de către reclamant privind stabilirea unui program de relații personale cu minora, instanța reține incidența prevederilor art. 997 alin.1 NCPC, în raport de care „ instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea ordona măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Pe cale de consecință, instanța va analiza atât condițiile de admisibilitate ale demersului (urgența, caracterul vremelnic al măsurii și neprejudecarea fondului dreptului), cât și cele de temeinicie.
În ceea ce privește relațiile dintre tatăl reclamant și minoră, ca situație premisă, instanța reține că reclamantul se bucură de aparența dreptului său de părinte al minorei L. M. - A., având dreptul în această calitate să-și poată exercita drepturile și să-și execute obligațiile născute din acest raport de paternitate-filiație, unul dintre aceste drepturi fiind și cel prevăzut de art. 401 alin.1 NCC, respectiv dreptul părintelui separat de copil de a avea legături cu acesta.
Instanța reține că s-a solicitat instanței de către reclamant, pe calea ordonanței președințiale, stabilirea condițiilor de exercitare a acestui drept, fără a se dovedi existența unor împrejurări care să justifice condiția urgenței pentru luarea măsurii precum și vremelnicia acestei măsuri. Astfel, prin cererea de chemare în judecată se solicită stabilirea unor măsuri cu caracter definitiv, ceea ce excede cadrului legal prevăzut pentru cererea de ordonanță președințială, care impune condițiile speciale menționate anterior. Instanța reține de altfel că pârâta a fost de acord ca tatăl să aibă relații personale cu minora, astfel cum a precizat la termenul de judecată din data de 12.08.2015.
Având în vedere cele menționate anterior, instanța va respinge ca nefondată cererea formulată de reclamant având ca obiect „ordonanță președințială”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul L. A., cu domiciliul în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta L. M., cu domiciliul în mun. C., ., ., jud. B., având ca obiect „ordonanță președințială”.
Cu drept de apel în 5 de zile de la pronunțarea prezentei hotărâri, calea de atac urmând a fi depusă la registratura Judecătoriei B..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. I. S. C. -V.
Red. M.I.S./ 19 Octombrie 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9749/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
