Validare poprire. Sentința nr. 4752/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4752/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 25550/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4752
Ședința publică din data de 05.05.2015
PREȘEDINTE: C. M. M. - judecător
GREFIER: A. P. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 10.04.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 pct. (1) Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23.04.2015 respectiv 05.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Constata ca prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ creditoarea . GROUP SA, PRIN O. V. SA SUCURSALA BRASOV, PRIN REP LEGAL cu sediul în BRASOV, .. 15 în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, PRIN REP LEGAL cu sediul în BRASOV, D. A., nr. 17, . L. cu sediul în SACELE, GHIOCEILOR, nr. 24 a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se valideze poprirea înființata prin adresele emise de B.E.J. KONCZ C. în dosarul de executare 324/2011, asupra disponibilităților bănești ale debitorului pe care le are de primit de la terțul poprit pana la concurenta sumei de 6320,91 lei si a cheltuielilor de executare
In motivare, se arata că debitorul lucrează în cadrul terțului poprit și acesta nu a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului său.
In drept, au fost invocate prevederile art. 456, art. 460 C.pr.civ.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
In probațiune, a fost solicitată si încuviințată proba cu înscrisuri.
Debitorul, desi a fost legal citat nu s - a prezentat in fata instanței, nu a formulat întâmpinare in conditiile art. 118 al. 1 C.proc.civ. si nu a propus probe in aparare.
Tertul poprit nu a formulat întâmpinare la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
In data de 02-04-2014 B.E.J. KONCZ C. emis adresa de înființare a popririi asupra drepturilor bănești pe care debitorul G. L. le are de primit de la terțul poprit . SRL fiind comunicată și mențiunea ca, in caz contrar, vor deveni aplicabile prevederile art. 460 C.pr.civ. Tertul poprit nu a dat curs solicitarii și nu a comunicat înființarea popririi.
In drept:
Potrivit art. 456 C.pr.civ.:
În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1;
b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Potrivit art. 460 C.pr.civ.:
( 1 ) Dacă terțul poprit nu – și îndeplinește obligațiile ce – i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
( 2 ) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea - credință, a refuzat să – și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.
( 4 ) După validarea popririi terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare care constituie titlu executoriu.
In speta:
Adresa de înființare a popririi este emisă în data de 02-04-2014 aflată la fila 92 din dosar iar executorul susține că a fost comunicată cu acea dată, ceea ce face ca cererea de validare a popririi, datată 15-09-2014, să fie făcută cu depășirea termenului de 3 luni stabilit de legiuitorul român.
F. de considerentele de mai sus, instanta urmeaza a respinge pretențiile creditoarei de a valida poprirea formulate cu depășirea termenului legal ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității cererii față de actul de înființare a popririi din 02-04-2014.
Respinge cererea formulată de creditoarea . GROUP SA, PRIN O. V. SA SUCURSALA BRASOV, prin rep legal cu sediul în BRASOV, .. 15 în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, prin rep legal cu sediul în BRASOV, D. A., nr. 17, . L. cu sediul în SACELE, GHIOCEILOR, nr. 24 .
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 05-05-2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. M. Pt. grefier A. P. C.
aflată în concediu legal semnează
grefier șef secție civilă
C. M.
Red.dact C.M. 20.08.2015 – 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5032/2015. Judecătoria BRAŞOV | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6138/2015.... → |
|---|
