Validare poprire. Sentința nr. 6892/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6892/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 4554/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 6892
Ședința publică din data de 26.06.2015
Președinte: I. V. judecător
Grefier: S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut in fond în ședința publică din 04.06.2015 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 19.06.2015 și apoi pentru data de 26.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.02.2015 sub nr._ creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul B. C. și cu terțul poprit . a solicitat instanței sa dispună validarea popririi înființată prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 960/2013 al B. C. M., până la concurențasumei de_,78 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare, în sumă de 3360,41 lei, cheltuielile de executare efectuate de B. C. M., în valoare de 3360,41 lei și dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 305CSI_, la care s-a încheiat Actul adițional nr. 305RES_/22/06.2012.
În motivarea cererii se arată că terțul poprit, de la data primirii adresei de înființare a popririi menționate - 02.02.2015, nu a procedat la indisponibilizarea sumelor de bani datorate debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio suma de bani debitorului.
În drept au fost invocate disp.art. 789 și urm NCPC.
Debitorul nu a formulat întampinare.
Terțul poprit a formulat notă de ședință (f.48) prin care a arătat că debitorul nu mai este angajatul său, precizând că a informat și B. C. M. prin e-mail comunicat la data de 16.02.2015 și în data de 11.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Ca urmare a neachitării de către debitorul B. C. a sumelor datorate în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 305CSI_, la care s-a încheiat Actul adițional nr. 305RES_/22/06.2012., a fost formulată de către creditoare cerere de încuviințare a executării silite, formându-se dosarul execuțional nr. 960/2013 al B. C. M..
P. adresa de înființare a popririi emisă în dos. execuțional mai sus menționat (f.8) la data de 27.01.2015, s-a dispus terțului poprit . interdicția de a plăti debitorului cota de 1/3 din venitul lunar al debitorului, până la încasarea sumei de 23.512,93 lei. Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 02.02.2015, conform procesului verbal de înmânare depus la fila 7 din dosar.
Terțul poprit a răspuns adresei prin e-mail, conform extrasului din corespondența electronică depusă la filele 49-50, comunicând B. C. M. că debitorul nu mai este angajatul său.
De asemenea, din adeverința comunicată instanței, rezultă că debitorul a fost angajatul terțului poprit în perioada 14.06.-12.08.2014.
Potrivit art. 790 al.1 lit.a din NCPC., în termen de o lună de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în caz contrar creditorul având posibilitatea de a sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi .
Conform alin 4 și 5 ale aceluiași text de lege instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În speță, instanța reține că debitorul nu mai are calitatea de anjajat al terțului poprit de la o dată anterioară înființării popririi, astfel că acesta din urmă nu mai datoreaza sume de bani debitorului, odata cu încetarea contractului de muncă încetând si obligația terțului poprit de a achita salariul debitorului, astfel ca cererea creditoarei nu poate fi primită.
Pentru considerentele expuse, instanta urmează sa respingă cererea având ca obiect “validare poprire” și să desființeze poprirea înființată în dosarul de executare nr. 960/2013 al B. C. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect “validare poprire” formulata de creditoarea B. SA, cu sediul în București, ..6A, Sector 2, în contradictoriu cu debitorul B. C.,cu domiciliul în S., C.. Moroieni nr.29,., .,jud Prahova și cu terțul poprit ., cu sediul în Predeal, . 5, jud. B. .
Desființează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 960/2013 al B. C. M. asupra veniturilor debitorului obținute de la terțul poprit.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. S. C.
Red.I.V . 26.06.2015, ex. 5
| ← Evacuare. Sentința nr. 6023/2015. Judecătoria BRAŞOV | Fond funciar. Sentința nr. 6149/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
