Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1503/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1503/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 7939/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR. 1503
ȘEDINȚA SECRETĂ DIN DATA DE 15.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – BUSTEAN S. S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta-pârâta P. A. VICTORIȚA în contradictoriu cu pârâtul-reclamant P. C. N. având ca obiect stabilire domiciliu minor.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 07.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 15.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 31.01.2013, reclamanta P. A. VICTORIȚA în contradictoriu cu pârâtul P. C. N. a solicitat modificarea programului de vizitare a minorilor V.-A. si T.-M., astfel: în primul si al treilea sfârsit de saptamâna de vineri orele 13,30 pana duminica ora 13,30; în prima jumatate din vacantele de Pasti si de C., în anii pari si în a doua jumătate din vacantele a acelorasi vacante în anii impari; o luna în vacanta de vara, respectiv luna iulie, cu cheltuieli de judecata.
În motivare reclamanta a precizat ca s-a stabilit un program de vizitare a minorilor de catre pârât prin sentinta nr. 5886/30.11.2009 pronuntata de Judecatoria B., astfel cum a fost lamurita prin încheierea din 08.02.2010, programul respectiv fiind modificat în apel prin decizia nr. 545A/26.04.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
Reclamanta a mai precizat ca pâratul nu si-a mai executat obligatia de a contribui la întretinerea minorilor, are o alta relatie, iar aducerea acelei persoane în viata minorilor se face fara tact.
În drept cererea a fost întemeiata pe disp. art. 483 cod civil, legea 272/2004.
La data de 11.06.2012 pârâtul a depus întâmpinare si cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea cererii principale, stabilirea autoritatii parintesti în comun si stabilirea domiciliului minorilor la acesta, iar în subsidiar, extinderea de vizitare a minorilor.
În motivare pârâtul a arătat că, achitat lunar pensia de întretinere să ca reclamanta îl împiedica sa ia legatura cu minorii.
Prin sentinta civila nr. 5199 din 19.06.2012 Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei B..
La termenul de judecata din 06.12.2012 pârâtul a depus cerere de renunțare la capatul 2 si capatul 4 punctul A din cererea reconventionala.
În cauza au fost încuviintate reclamantei proba cu înscrisuri si proba testimoniala, iar pârâtului proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
In fapt, se retine ca prin sentinta nr. 5886/30.11.2009 pronuntata de Judecatoria B., minorii P. V. A. nascut la data de 21.06.2001 si P. T. M. nascut la data de 08.09.2004 au fost încredintati spre crestere si educare reclamantei, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere de câte 1500 lei pentru fiecare minor, si s-a stabilit un program de legaturi personale între parat si minori.
Prin decizia nr. 545A/26.04.2010 pronunțata de Tribunalul Bucuresti, s-a luat act de învoiala partilor, în sensul reducerii pensiei de întretinere la 750 lei, pentru fiecare minor, si cu privire la stabilirea programului de legaturi personale dintre parat si minori.
Parintelui divortat, caruia nu i-a fost incredintat copilul spre crestere si educare, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala.
Astfel, in situatia in care parintele caruia i s-a incredintat copilul impiedica celalat parinte in exercitarea drepturilor sale, prin interzicerea, împiedicarea sau prin impunerea unui program de vizitare necorespunzător, de natura a reduce pastrarea legaturii cu minorul la un minim care practic o face ineficienta, se pot lua de catre instanta masuri ca parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul sa aiba posibilitatea de a avea legaturi personale cu acesta in mod firesc. Acest drept urmeaza a fi exercitat insa in asa fel incat sa nu se influenteze negativ dezvoltarea minorului, urmand a se stabili un program prin care sa fie respectate conditiile normale in privinta intretinerii acestor legaturi.
Reclamanta a arătat că, minorii sunt luati vineri după terminarea cursurilor si nu au timp pentru efectuarea temelor, fiind perturbata activitatea scolara a acestora.
Din probele administrate in dosar, respectiv declaratia martorului instanta retine ca nu stie daca consuma alcool zilnic, l-a vazut numai la petreceri.
Martorul a mai arătat că, copiii nu s-au plâns de comportamentul tatalui, dar a auzit când era comparat cu alti parinti.
Dispozitiile Legii nr.272/2004, privind protectia si promovarea drepturilor copilului, care au caracter de prevederi speciale promoveaza aceeasi idee a mentinerii relatiilor personale ale copilului cu parintii, rudele, realizate prin întâlniri, vizite. Dreptul mentionat se mentine pentru copil si când este separat de un parinte (cum este cazul în speta prin încredintarea minorilor mamei, în temeiul sentintei de divort)- art.14, 15, 16 din legea mentionata.
Potrivit dispozitiilor art. 496 alin5 cod civil,, Parintele la care copilul nu locuieste în mod statornic are dreptul de a avea legaturi personale cu minorul. Instanta de tutela poate limita exercitiul acestui drept, daca aceasta este în interesul superior al minorului, astfel că, instanta va reduce programul de vizitare al minorilor, în primul si al treilea sfârsit de saptamâna de vineri orele 13,30 pana duminica ora 13,30; în vacanta de vara, pârâtul va lua copiii la domiciliul sau o luna; în celelalte vacante scolare, pârâtul va lua copiii ½ din acestea, prima jumatate în anii pari si a doua jumatate în anii impari.
În ceea ce privește pensia de întreținere, instanța reține că potrivit art. 499 al.1 Cod civil, „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.”
Se mai reține că pârâtul-reclamant nu a făcut dovada reducerii veniturilor sale.
Potrivit disp. art.531 Cod civil, daca se iveste o schimbare în ceea ce priveste mijloacele celui care prestează întretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit împrejurarilor, poate mari sau micșora pensia de întretinere sau poate hotărî încetarea ei.
Având in vedere că nu s-a făcut dovada că pârâtul-reclamantul ar realiza venituri mai mici de natură a atrage reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilita prin decizia civila nr. 545A/26.04.2010., va respinge acest capat de cerere ca neîntemeiat.
F. de cele arătate va admite actiunea principala, va respinge ca neîntemeiata cererea reconventionala, va reduce programul de vizitare al minorilor astfel: în primul si al treilea sfârsit de saptamâna de vineri orele 13,30 pana duminica ora 13,30; în vacanta de vara, pârâtul va lua copiii la domiciliul sau o luna; în celelalte vacante scolare, pârâtul va lua copiii ½ din acestea, prima jumatate în anii pari si a doua jumatate în anii impari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea principala privind pe reclamanta-pârâta P. A. VICTORIȚA, cu domiciliul în Bucuresti, str. ., . bis, ., cu resedinta în ., ., . în contradictoriu cu pârâtul-reclamant P. C. N., cu domiciliul ales în Bucuresti, sector 1, ..1, ., .> Respinge ca neîntemeiata cererea reconventionala privind pe pârâtul-reclamant P. C. N. în contradictoriu cu reclamanta-pârâta P. A. VICTORIȚA.
Reduce programul de vizitare al minorilor astfel: în primul si al treilea sfârsit de saptamâna de vineri orele 13,30 pana duminica ora 13,30; în vacanta de vara, pârâtul va lua copiii la domiciliul sau o luna; în celelalte vacante scolare, pârâtul va lua copiii ½ din acestea, prima jumatate în anii pari si a doua jumatate în anii impari.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, azi, 15.03.2013.
P. GREFIER
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5113/2013.... → |
|---|
