Actiune in regres. Sentința nr. 4890/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4890/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 8863/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4890
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . P. REPREZENTANT ., pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat P. G., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 02.10.2014 ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 09.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.07.2013, sub nr._ reclamanta . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si intervenientul P. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 8.291,31 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de . în temeiul asigurării facultative Casco; precum și obligarea pârâtei la penalități de întârziere de 315,06 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data de 2.06.2013 și până la data de 10.07.2013; la plata penalităților de întârziere in continuare, pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 20.03.2013 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_ si autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in procesul-verbal de contravenție . nr._/20.03.2013, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului P. G.. In urma acestui eveniment s-a deschis dosarul de dauna nr. POR1550EC13-44, iar reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 8.291,31 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 136/1995, art.1349 alin. 1 și 2 Cod civil, Ordinul pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
In susținerea cererii, s-au depus, în copie, înscrisuri, filele 5-31.
Pârâta a depus precizare prin care a arătat că a achitat suma în cuantum de 5443,55 lei, reprezentând despăgubiri aferente dosarului de daună, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea față de achitarea parțială a debitului, restrângându-și pretențiile la plata diferenței de despăgubire neachitată în cuantum de 2.847,76 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 20.03.2013, intervenientul forțat P. G., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 10), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la ., astfel cum rezultă din polița nr._/24.03.2011(f. 13).
Conform procesul-verbal de contravenție . nr._ /20.03.2013 (f. 5), vinovat de producerea accidentului este intervenientul forțat P. G..
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. POR1550EC13-44, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 8.291,31 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă.
Contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu numărul de înmatriculare_ rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă astfel cum acestea au fost menționate mai sus.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. P. urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 20.03.2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 17.05.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.14), pârâta achitând cu întârziere doar suma de 5.443,55 lei la data de 16.01.2014.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul-verbal de contravenție . nr._ /20.03.2013 (f. 5).
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.847,76 lei reprezentând debit neachitat, precum și la plata sumei de 1.890,41 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 8.291,31 lei de la data de 02.06.2013 până la data de 16.01.2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la suma de 2.847,76 lei de la data de 17.01.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 17.05.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 8.291,31 lei în termen de 15 zile, ci ulterior și doar cu privire la suma de 5.443,55 lei, cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 546,77 lei constând în taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1.326,96 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. P. ROMÂNIA S.A., prin reprezentant S.C. P. VERSICHERUNGS AG, cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. din .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, clad O23, ., și intervenientul forțat, P. G., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 2.847,76 lei reprezentând debit neachitat.
Obligă pârâta la plata sumei de 1.890,41 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 8.291,31 lei de la data de 02.06.2013 până la data de 16.01.2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la suma de 2.847,76 lei de la data de 17.01.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 546,77 lei constând în taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1.326,96 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./29.04.2015
Comunicat părților, 3 ex, azi...........................Grefier
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4035/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5193/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
