Plângere contravenţională. Sentința nr. 4853/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4853/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 5725/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4853
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petenta L. A. R. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 02.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 09.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2013 sub nr._ /2012, petenta L. A. R., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 28.04.2013, solicitând instanței anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/28.04.2013 a fost sancționată contravențional întrucât la data de 28.04.2013 a circulat cu depășirea vitezei legale, respectiv cu 107 km/h.
În esență, petenta a arătat că nu se face vinovată de cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat.
Față de aspectele învederate, petenta a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată
În dovedirea cererii a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și înregistrarea video.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
Petenta a depus la dosar, în copie, actul de identitate și dovada de circulație.
Intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a arătat că prin actul de constatare petenta a fost sancționată întrucât la data de 28.04.2013, pe DN 2, în localitatea Afumați, a condus cu o viteză de 107 km/h pe un sector de drum unde există o limită de viteză de 50 km/h.
În drept, încadrarea juridică a contravenției este art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002.
A mai precizat că procesul-verbal de contravenție . nr._/ 28.04.2013 a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond prevăzute de dispozițiile art.16 alin.1 și art.17 din OG 2/2001.
În susținere, intimata a depus la dosarul cauzei: înregistrare video, buletinul de verificare metrologică și atestatul de operator radar al agentului constatator, procesul-verbal contestat, dovada de comunicare a procesului-verbal, fișă abateri rutiere.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.04.2013 emis de intimata I.P.J. Ilfov s-a constatat că la data de 28.04.2013, ora 07:53, petenta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN2, din direcția București către Urziceni, cu o viteză de 107 km/h, fiind filmată și înregistrată de aparatul radar Autovision montat pe autospeciala MAI_, contravenție prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 3 din OUG nr. 195/2002. Petenta a fost sancționată cu amenda în cuantum de 1500 lei(20 puncte amendă) și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Verificând procesul-verbal de contravenție întocmite de intimată, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta a fost încheiat, cu respectarea dispozițiilor legale care reglementează cazurile de nulitate absolută expresă a actului-art. 17 O.G. nr. 2/2001.
Instanța va analiza cu prioritate față de temeinicia procesului-verbal aspectele privind prescripția executării silite.
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform Deciziei nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.
Numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale.
Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale confirmă ipoteza susținută, statuând că rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire, "constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a documentelor menționate [...]. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate".
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
La solicitarea instanței, intimata a depus la data de 30.09.2014 dovada de comunicare a procesului-verbal de contravenție(f. 48), aceasta fiind realizată prin procedura afișării.
Astfel, având în vedere Decizia nr.10/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța constată că intimata nu a făcut dovada comunicării procesului-verbal către petentă prin poștă, cu aviz de primire, doar în subsidiar putându-se recurge la procedura afișării.
Prin urmare, având în vedere constatările anterioare, instanța apreciază că procesul-verbal . nr._/28.04.2013 nu a fost comunicat petentei și prin urmare, va constata prescrise sancțiunile contravenționale aplicate prin acest proces-verbal.
Față de acestea, va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentă, iar în temeiul art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, va constata prescrise executarea sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal . nr._/28.04.2013.
Instanța în temeiul art. 453 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta L. A. R., cu domiciliul în sector 1, București, . M., nr. 24, ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/28.04.2013 în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
În temeiul art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal CP nr._/28.04.2013.
Exonerează petenta de sancțiunile aplicate prin procesul-verbal CP nr._/28.04.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Pentru grefierul aflat în concediu
de odihnă, semnează Grefier Șef,
Secție civilă,
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./22.04.2015
Comunicat părților, azi...........................Grefier
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4220/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1378/2014. Judecătoria... → |
|---|
