Actiune in regres. Sentința nr. 177/2015. Judecătoria BUFTEA

În motivare reclamanta a arătat că la data de 11.04.2014, intervenientul, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea reclamantă cu polița nr._.

Reclamanta a arătat că a achitat suma de 3.888,08 lei asiguratului, sumă care nu a fost achitată la rândul ei de către pârâtă reclamantei. A susținut că a depus avizarea de daună către pârâtă la data de 23.06.2014, acesta refuzând plata sumei solicitate.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210, art. 1349 alin. 1 și 2 C. civ., Legea 136/1995, Ordinul C.S.A. 14/2011.

Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 3 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 297,16 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 29.

În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 5-19).

La data de 04.11.2014, prin serviciul registratură, pârâta a depus întâmpinare (filele 47) prin care a arătat că va achita debitul.

La data de 03.11.2014 prin serviciul registratură, intervenientul a depus întimpinare, solicitând obligarea pârâtei la plata daunelor.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 11.04.2014, intervenientul conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmită Constatare amiabilă de accident (f. 5).

A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ (f. 16) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 3.888,08 lei.

Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A, cu polița ./16/H16/DV, nr._, valabilă la data producerii evenimentului asigurat (f. 41).

Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă încheiată, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1.357 C.civ., conform căruia cel care cauzează un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului fiind răspunzător și pentru cea mai ușoară culpă.

Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor O.U.G.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, întrucât la data de 11.04.2014, ora 13.00, conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ intervenientul nu s-a încadrat corespunzător la schimbarea benzii de circulație și a lovit autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe .. București.

Prejudiciul produs rezultă din procesul verbal de constatare a pagubelor (f. 14) în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de daune reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în R., conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 2.210 C.civ. care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.

Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în cuantum de 3.888,08 lei, în locul pârâtei, în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 reclamanta se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 3.888,08 lei către reclamantă, reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă.

Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data de 23.06.2014, reprezentând data avizării scrise (f. 17), în conformitate cu dispozițiile art.64 alin. 4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite cel de-al doilea și cel de-al treilea capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 54,43 lei, reprezentând penalități în procent de 0,1%/zi calculate la valoarea debitului principal, pentru perioada 09.07._14, și în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 297,16 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată prin chitanța de la fila 29, și 1.240 lei, reprezentând onorariu de avocat, achitat prin ordinul de plată 4200, de la fila 31.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta . prin reprezentant . cu sediul ales la av. R. C. - sector 2, București, .-189, . în contradictoriu cu pârâta .> - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov, cu intervenientul forțat D. S. –sector 2, București, ..